Решение № 2-649/2019 2-649/2019~М-577/2019 М-577/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-649/2019

Дело №

26RS0№-86


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к

ФИО3

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником <адрес>, расположенного по <адрес>. По просьбе своего сына ФИО4, после его регистрации брака с ФИО3, так как у нее не было регистрации, она зарегистрировала его супругу в принадлежащем ей домовладении ДД.ММ.ГГГГ. Примерно до 2000 года они проживали у неё дома, затем выехали в другое место жительства, пообещав ей, что снимутся с регистрационного учета. Впоследствии между ними брак был расторгнут, решением мирового судьи судебного участка №1 г.Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № в отделе ЗАГСа СК по <адрес>. Её сын снялся с регистрационного учета по указанному адресу в 2015 году, а ответчица по настоящее время зарегистрирована у неё в домовладении. Где она проживает в настоящее время ей неизвестно, никакой связи, ни она, ни сын не поддерживают. ФИО3 не является членом её семьи, в вышеуказанном домовладении не проживает с 2000 года, ее вещей в доме не имеется, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время она не обращалась, расходов по содержанию жилья не несет, компенсацию понесенных мной расходов не производит, что свидетельствует о том, что она добровольно выехала из спорного домовладения на другое место жительства, не заинтересована в использовании жилого помещения по прямому назначению для постоянного проживания.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она ограничена в своих правах регистрацией места жительства ответчика, что делает невозможным осуществление правомочий собственника, так как лишает её возможности распорядиться принадлежащей ей собственностью по своему усмотрению, на ней лежит бремя расходов по содержанию домовладения, исходя из количества зарегистрированных в ней лиц, в том числе и с учетом ответчика. Кроме того, она человек преклонного возраста, получает небольшую пенсию, и из-за регистрации ответчика в её доме не имеет возможности обратиться за получением социальной помощи.

На основании изложенного просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования домом №, расположенным по <адрес>, указав, что данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, других оснований не имела, пояснив, что в исковом заявлении допущена описка в указании имени ответчика ФИО3.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и третьего лица.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и должным образом была извещена по известному месту жительства о дате, времени и месте слушания дела. Ответчик также не воспользовалась правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представила обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании постановления главы <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой <адрес>, общей площадью 146,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой на указанный дом.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснения представителя истца, ответчик ФИО3 не проживает в доме с 2000 года.

Брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ДН №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> по городу Железноводску.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ответчик ФИО3 не проживает в указанном доме продолжительное время около 20 лет.

С требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке ответчик за истекшее время не обращалась, расходов по содержанию жилья не несет и не несла, компенсацию понесенных расходов истцам не производит, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно не проживает в спорной квартире, не заинтересована в использовании жилого помещения по прямому назначению для постоянного проживания.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствуют о том, что истец, будучи собственником домовладения, ограничена в своих правах регистрацией ответчика в их домовладении, которая членом её семьи не является.

Регистрация ответчика в квартире и фактическое её отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным истцу осуществление правомочий собственника, так как лишает её возможности распорядиться принадлежащей ей собственностью по своему усмотрению, на ней лежит бремя коммунальных платежей и иных расходов по содержанию дома, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец лишена возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своего права.

Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по указанному адресу.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. Поскольку ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает, жилым помещением для проживания не пользуется, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, следовательно, по данному адресу не может быть сохранена и регистрация места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылаются, как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные им доказательства не опровергнуты.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обязанность по снятию лиц с регистрационного учета в данном случае возложена на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Железноводску, поэтому в этой части суд также находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.288, 304 ГК РФ, ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Железноводску к снятию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов