Приговор № 1-61/2019 1-651/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело №1-61/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 18 февраля 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Сылки Р.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ново-Савиновского района города Казани ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Галимуллиной Р.А., представившей удостоверение №-- и ордер №--,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5,

---:

- 10 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в сумме 8 000 рублей. Исполнительное производство в отношении ФИО5 приостановлено в связи с обращением должника в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) выплаты штрафа,

- 30 января 2017 года Приволжским районным судом г. Казани по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. В соответствии с апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 17 марта 2017 года, приговор Приволжского районного суда г. Казани от 30 января 2017 года изменен, исключена из резолютивной части обязанность, возложенная на ФИО5 не посещать места сбора и распития спиртных напитков. В остальной части приговор оставлен без изменения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с --- часа --- минут до --- часов --- минут ФИО5, находясь в помещении бара «---», расположенного по адресу: ... ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что сидящий за столом посетитель бара ФИО1 спит, --- похитил из наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 13 500 рублей, и не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «---» на имя ФИО1

Завладев похищенным, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 13 500 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, суду показал, что в баре, который находится во дворе его дома, употреблял спиртные напитки. Около часа ночи в бар пришел потерпевший, взял бутылку пива, сел за стол. Через какое-то время обнаружил, что потерпевший спит. Подошел к потерпевшему посмотреть живой тот или нет, толкнул потерпевшего, понял, что тот пьяный. Решил посмотреть, что у потерпевшего в кармане куртки, нащупал руками деньги, которые забрал. Оказалось, что похитил 4 000 рублей. Созвонился со своим знакомым, который был в центре города в Караоке Баре, вызвал такси и поехал туда. Где-то в районе 7 утра, уже протрезвевший, понял, что совершил очень большую глупость, вернулся в бар для того, чтобы узнать у бармена, как можно найти этого молодого человека и вернуть ему деньги. По приезду обнаружил, что в баре сотрудники полиции, потерпевший пишет заявление.

Вина ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении, помимо его частичного признания, нашла свое подтверждение в совокупности собранных по уголовному делу доказательств.

Потерпевший ФИО1 суд показал, что --.--.---- г. около часа ночи зашел в бар по ... ..., где компания, в который был ФИО5, выпивали. Употребил пиво и уснул. Когда проснулся утром, не обнаружил 13 500 рублей, которые находились в наружном нагрудном кармане куртки, за паспортом, и карту ---. 4 000 рублей ФИО5 вернул. Гражданский иск составляет - 9 500 рублей. Ущерб является значительным.

Доказательствами, подтверждающими инкриминируемое ФИО5 обвинение, являются:

- заявление ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое --.--.---- г. в период времени с --- часов до --- часов --- минут, находясь в баре «---», по адресу: ... ..., --- похитило из кармана его куртки денежные средства в размере 13 500 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму – лист дела 3;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено и сфотографировано помещение бара «---», расположенного по адресу: ... ..., а так же была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-R диске – листы дела 5-9;

- протокол изъятия вещей и документов, согласно которому оперуполномоченным ОУР --- ФИО2 у ФИО5 были изъяты денежные средства на общую сумму 4000 рублей – лист дела 20;

- протокол осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой при осмотре места происшествия в баре «---», расположенном по адресу: ... .... При осмотре записи видно, как в --.--.---- г. в период с --- до --- в помещении бара мужчина, одетый в куртку черного цвета, которым оказался ФИО5, подходит к сидящему за столом мужчине, которым оказался ФИО1, склоняется над сидящим, в этом положении делает манипуляции руками, затем засовывает что-то в правый задний карман своих джинсовых брюк. Далее мужчина в черной куртке обеими руками делает манипуляции в области груди сидящего мужчины, одетого в куртку. Проделав это, он некоторое время стоит, склонившись над ним, затем возвращается к столу, за которым ранее сидел – листы дела 65-72.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает вину ФИО5 в инкриминируемом преступлении доказанной, а действия ФИО5 обоснованно и правильно квалифицированы по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Довод ФИО5 о хищении лишь 4 000 рублей не нашел своего объективного подтверждения.

Потерпевший ФИО1 категорически утверждает, что, когда в баре покупал пиво, заглянул в нагрудной карман, где у него лежали 13 500 рублей.

После осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения с места происшествия потерпевший ФИО1, опровергая позицию ФИО5, акцентировал внимание суда на то, что подсудимый ФИО5 подойдя к нему, долго копался в кармане потерпевшего, а не как утверждает ФИО5: «Что нащупал руками, то и забрал».

Суд разделяет позицию потерпевшего ФИО1, доводы потерпевшего суд признает обоснованными и достоверными, которые нашли свое подтверждение в видеозаписи с камеры видеонаблюдения с места происшествия.

По мнению суда, позиция подсудимого о хищении лишь 4 000 рублей, определена той суммой, которая была изъята у ФИО5 в момент задержания. Принимая во внимание дальнейшее времяпрепровождение ФИО5, оставшимися денежными средствами потерпевшего ФИО1, ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб судом признается значительным. Сумма хищения превышает ежемесячную пенсию потерпевшего по инвалидности.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность ФИО5, среднюю тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, данное в органах предварительного следствия, которое судом приравнивается к явке с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья ФИО5 и его близких родственников.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом учитывается, как отягчающее наказание обстоятельство. Судом и следствием установлено, что преступление ФИО5 совершено после употребления алкогольных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, которое, согласно показаниям ФИО5, оказало непосредственное влияние на совершение им преступления.

Согласно части 3 статьи 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Инспектор филиала по Ново-Савиновскому району города Казани ФКУ УФСИН России по РТ ФИО3 показал, что за период исполнения приговора ФИО5 показал себя с отрицательной стороны, имеет три официальных письменных предупреждения за неисполнение обязанностей возложенных приговором суда. Постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. испытательный срок ФИО5 продлен на 1 месяц. Однако --.--.---- г. ФИО5 вынесено четвертое официальное письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение возложенных судом обязанностей.

Помимо вышеизложенного в период исполнения приговора ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вышеизложенные фактические данные не дают оснований для сохранения ФИО5 условного осуждения.

Потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в размере 9 500 рублей. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 вытекает из настоящего уголовного дела, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности ФИО5, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для назначения к отбыванию наказания колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное по приговору Приволжского районного суда города Казани от 30 января 2017 года.

На основании статьи 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Приволжского районного суда города Казани от 30 января 2017 года.

Окончательно считать к отбытию наказания ФИО5 – 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Подвергнуть ФИО5 аресту из зала суда, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.

Направить ФИО5 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.

Срок наказания исчислять с --.--.---- г. по день вступления приговора в законную силу, согласно статье 72 УК РФ, в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 9 500 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 10 марта 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: