Решение № 2А-448/2021 2А-448/2021~М-304/2021 М-304/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-448/2021

Дело № 2а-448/2021

УИД 26RS0015-01-2021-000776-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при помощнике судьи Мищенко Л. Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие заместителя начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО2 в части неисполнения в срок содержащихся в исполнительном документе требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие заместителя начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО2 в части неисполнения в срок содержащихся в исполнительном документе требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***.

Свои требования мотивирует тем, что *** из материалов дела № 2а-162/2021 ему стало известно, что на основании постановления судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от *** по делу об административном правонарушении со стороны заместителя начальника Ипатовского РОСП УФССП России по СК ФИО2 до настоящего времени не приняты меры по исполнению возбужденного *** исполнительного производства ***-ИП на основании исполнительного листа ФС *** по обязанию должника устранить в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу нарушения на автомобильной дороге по ул. Ленина г.Ипатово Ставропольского края. Также согласно постановлению судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от ***, управление по работе с территориями АИГО СК, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа. Таким образом, истец считает установленным факт бездействия заместителя начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 Взыскателем в адрес Ипатовского РОСП направлены жалобы в порядке подчиненности, по результатам, рассмотрения которых ФИО2 принято решение от *** в виде постановления по результатам рассмотрения жалобы и *** в виде постановления об отказе в удовлетворении жалобы, которое было получено ***. Указывает, что постановление от *** о привлечении специалиста не направлено в адрес административного истца, чем нарушены его права на своевременное обжалование данного постановления, а также нарушены следующие требования, в частности: - ч.4 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от *** № 229-ФЗ, поскольку специалист АО «ДЭП ***» не предупрежден заместителем начальника Ипатовского РОСП ФИО2 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения; ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от *** № 229-ФЗ, поскольку привлеченный специалист АО «ДЭП ***» не предоставил доказательств наличия документального удостоверения специальных знаний по вопросам исполнительного производства, данные доказательства отсутствуют в материалах исполнительного производства ***-ИП от ***; ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от *** № 229-ФЗ, поскольку специалист АО «ДЭП ***» является заинтересованным в незаконном исходе исполнительного производства, в связи с тем, что АО «ДЭП ***» осуществляло за счет денежных средств местного бюджета выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края на сумму 920 364,00 рублей, выполнение работ по ремонту щебеночного покрытия дорог в муниципальном образовании г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края на сумму 832 417,00 рублей, что также усматривается из возражений главного специалиста отдела правового и кадрового обеспечения администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края ФИО4. Кроме того указывает, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о согласии взыскателя на извещение любым другим способом, кроме почтовой связи. Также истцу известно о наличии некого акта о совершении исполнительных действий, составленного заместителем начальника Ипатовского РОСП ФИО2 в отсутствие административного истца (взыскателя) и с участием заинтересованных в незаконном исходе исполнительного производства лицами, которые являются должниками и неким представителем АО «ДЭП ***».

Просит суд: признать незаконным бездействие заместителя начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в невыполнении в соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в срок, содержащейся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***;

признать незаконным бездействие заместителя начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 в части не извещения ФИО1 о времени и месте совершения исполнительских действий, проводимых заместителем начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***;

признать незаконным бездействие заместителя начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 в части не направления ФИО1 копии постановления о привлечении специалиста от ***;

признать незаконным решение заместителя начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 принятое *** в виде постановления СПИ о привлечении специалиста в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***;

признать незаконным решение начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 принятое *** в виде постановления по результатам рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***;

признать незаконным решение начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 принятое *** в виде постановления об отказе в удовлетворении жалобы в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***.

В судебном заседании истец ФИО1 требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить, также указал, что не поддерживает требования иска в части признания незаконным бездействие о не направлении ему копии постановления о привлечении специалиста от *** в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***. Также он, как и ФИО5, ФИО6, представили суду заявление, в котором просят наложить на заместителя начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО2, судебный штраф, ввиду того, что не представлены возражения на иск, а также заверенные копии материалов исполнительного производства, чем нарушен, по их мнению, принцип состязательности и равноправия сторон.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в своем заявлении указала на обоснованность требований административного иска, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица администрации Ипатовского городского округа ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и принятии решения в соответствии с законодательством РФ.

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения административного истца, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу *** решением Ипатовского районного суда от *** по делу ***а-228/2019 удовлетворен административный иск ФИО6, ФИО5, ФИО1

Суд признал незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по неисполнению обязанности об устранении нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности п. 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на автомобильной дороге общего пользования по ул. Ленина (от пересечения с улицей Школьной до пересечения с улицей Западной) города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края; обязал администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края устранить в течении 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по ул.Ленина (от пересечения с улицей Школьной до пересечения с улицей Западной) города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края нарушения п.5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017.

*** судом выдан исполнительный лист серии ФС ***, на основании которого *** судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП УФССП возбуждено исполнительное производство ***-ИП (в настоящее время ***-ИП) в отношении администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края.

На момент рассмотрения спора исполнительное производство не окончено.

ФИО1, ФИО5 и ФИО1 обращались в порядке подчиненности с жалобами на бездействие заместителя начальника Ипатовского РОСП ФИО2, однако постановлениями от *** и от *** в удовлетворении жалоб было отказано.

Административный истец, ссылаясь на то, что решение суда от *** не исполнено, а заместитель начальника Ипатовского РОСП ФИО2 бездействует и не предпринимает меры по своевременному исполнению исполнительного документа, обратились в суд с иском о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела ФИО2 и решений (постановлений) от *** о привлечении специалиста, от *** и от *** по результатам рассмотрений поданных жалоб.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона № 229-ФЗ если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

Общим принципом окончания исполнительного производства в случае невозможности исполнения должником определенных действий является наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решение Ипатовского районного суда от *** по делу № 2а-228/2019 вступило в законную силу ***. Срок исполнения решения суда установлен - в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу. Следовательно, срок исполнения истек ***.

Из материалов исполнительного производства 1380/19/26015-ИП видно, что *** на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного Ипатовским районным судом ***, возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края.

*** в Ипатовский РОСП поступила информация администрации Ипатовского городского округа об исполнении решения суда, представлены муниципальный контракт *** от ***, акт выполненных работ.

*** должником вновь направлены документы, указывающие на исполнение решения суда.

*** заместителем начальника отдела Ипатовского РОСП составлен акт о совершении исполнительских действий по результатам которого было установлено, что решение Ипатовского районного суда в полном объеме не исполнено. *** должностным лицом Ипатовского РОСП приято постановление об отложении исполнительских действий на срок с *** по ***. Постановлением от *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника. Постановлением от *** для участия в исполнительном производстве привлечен специалист АО «ДЭП ***». *** указанное постановление направлено сторонам, в том числе взыскателям ФИО6, ФИО1 и ФИО5 Постановлениями заместителя начальника Ипатовского РОСП ФИО2 от ***, от *** и от *** исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству откладывались.

Постановлением от *** указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Постановлением врио заместителя начальника Ипатовского РОСП ФИО2 от *** отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением от *** к участию в исполнительных производствах привлечен специалист АО «ДЭП ***».

С момента возобновления исполнительного производства повторно (***) до вынесения постановления о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста (***) в материалах указанного исполнительного производства отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о принятии судебным приставом-исполнителем ФИО2 мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств тому, что в течение четырех месяцев велась работа по согласованию специалиста, в материалы дела не представлено.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждается, что в нарушение ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ заместителем начальника отдела ФИО2 никаких мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не произведено, материалы дела не содержат информации о действиях заместителем начальника отдела ФИО2, направленных на принудительное исполнение судебного акта, допущено незаконное бездействие. Доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствовавших ей произвести исполнительные действия в течение установленного законом срока, представлено не было.

Несоблюдение предусмотренного ч. 2 ст. 36 Закона № 229-ФЗ срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований административного иска о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела ФИО2, выразившегося в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административный истец просит признать незаконным бездействие в части не извещения ФИО1 о времени и месте совершения исполнительных действий, проводимых заместителем начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 Суд, ознакомившись с представленным исполнительным производством ***-ИП, не установил сведений об извещении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий, в связи с чем, в указанной части иск подлежит удовлетворению.

Также административным истцом оспаривается бездействие заместителя начальника отдела, а также постановление о привлечении специалиста от ***. Суд считает, что указанное постановление утратило свою силу, поскольку было вынесено в рамках исполнительного производства ***-ИП, производство по которому было окончено ***. После отмены постановления об окончании исполнительного производства оно было возобновлено *** (исполнительное производство ***-ИП) и в рамках указанного исполнительного производства постановлением от *** привлечен специалист к участию в исполнительном производстве, которое в настоящем иске не оспаривается, в связи с чем, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование административного иска в части признания незаконным постановления начальника Ипатовского РОСП УФССП по СК ФИО2 от ***, из которого следует, что в удовлетворении жалобы ФИО6, ФИО1, ФИО5 необходимо отказать. Из существа постановления не усматривается, когда заинтересованные лица обратились с жалобой, какие доводы по ней были рассмотрены. Само исполнительное производство не содержит жалобу, из которой указанные обстоятельства судом были бы установлены. Административным ответчиком возражений по указанному постановлению не представлено. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование административного иска в части признания незаконным постановления начальника Ипатовского РОСП ФИО2 от *** в части признания незаконным бездействия заместителя начальника Ипатовского РОСП ФИО2, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***, поскольку двухмесячный срок со дня возобновления исполнительного производства истек ***, при этом на момент обращения с жалобой от *** исполнительное производство окончено не было, доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Кроме этого, в судебном заседании административный истец и заинтересованные лица (взыскатели) обратились с ходатайством о наложении штрафа на заместителя начальника Ипатовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

В силу части 1 статьи 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом.

По смыслу указанной нормы вопрос о наложении штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» (далее – постановление ***) суд вправе с учетом обстоятельств административного дела в целях решения задач административного судопроизводства, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, возложить на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанность по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме. За неисполнение указанной обязанности на лицо, участвующее в деле, в том числе на сторону административного судебного процесса, может быть наложен судебный штраф (статья 3, пункт 7 статьи 6, статьи 9, 14, 63, часть 5 статьи 135, часть 1 статьи 257 КАС РФ).

В соответствии с п. 17 постановления *** в случае, если процессуальную обязанность (например, обязанность представить доказательства) следует исполнить в день или до дня проведения судебного заседания (предварительного судебного заседания) по административному делу, лицу, на которое возложена эта обязанность, должно быть разъяснено, что за ее неисполнение без уважительных причин в установленный судом срок к нему могут быть применены меры процессуального принуждения.

При соблюдении данного условия вопрос о наложении судебного штрафа может быть разрешен судом в соответствующем судебном заседании (предварительном судебном заседании), в том числе в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах неявки в суд.

Ходатайство от ФИО5 и от ФИО6 поступило в суд в день рассмотрения настоящего дела. ФИО1 заявил данное ходатайство в судебном заседании. При этом, лицо, в отношении которого просят истец и заинтересованные лица наложить штраф, при рассмотрении дела, отсутствовало. ФИО1, участвовавший в рассмотрении дела по существу, не настаивал на отложении дела ввиду неявившихся, но надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчиков, в том числе заместителя начальника Ипатовского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

При таких обстоятельствах, указанное лицо не было извещено надлежащим образом о наличии заявленного ходатайства в отношении нее, и лишено возможности на принесение возражений, в связи с чем, суд считает необходимым оставить указанные ходатайства без рассмотрения, что не лишает заявителей права вновь, в том числе, в отдельном производстве обратиться с ними в суд для разрешения по существу.

С учетом изложенного, административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218, 221 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в невыполнении в соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС ***, выданном судом *** на основании решения Ипатовского районного суда Ставропольского края по административному делу № 2а-228/2019 в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не извещении ФИО1 о времени и месте совершения исполнительных действий, проводимых заместителем начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по исполнительному производству ***-ИП.

Признать незаконным решение начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, принятое *** в виде постановления по результатам рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства *** от ***.

Признать незаконным постановление начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 от *** в части признания незаконным бездействия заместителя начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства *** от ***.

Обязать заместителя начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 принять меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС ***, выданном судом *** на основании решения Ипатовского районного суда Ставропольского края по административному делу № 2а-228/2019 в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Ходатайства о наложении штрафа на заместителя начальника Ипатовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья - подпись

Верно: Судья –