Решение № 2-1372/2018 2-1372/2018 ~ М-1058/2018 М-1058/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1372/2018

Дело № 2-1372/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Бельковой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 об освобождении недвижимого имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 об освобождении от ареста с недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, наложенный судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области.

В обоснование иска указала, что являлась ее супругу ФИО4, умершему ДАТА, на праве собственности принадлежала доля в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. При обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство выяснилось, что на спорную квартиру наложен арест. Брат ФИО4 – ФИО3 является должником по нескольким исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Миасском ГОСП УФССП России по Челябинской области, в связи с чем был наложен запрет на спорную квартиру. Считает, что наличие ареста нарушает ее права как наследника по закону.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица нотариус нотариального округа ФИО5, Миасский ГОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, исследовав все материалы дела, оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ФИО4 и ФИО6 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 являлся собственником ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 62-63).

ДАТА ФИО4 умер (л.д. 14).

С заявлением о принятии наследства обращались: ФИО7 – мать наследодателя, ФИО8 – отец наследодателя, ФИО1 – Т.Б. – супруга наследодателя, ФИО9 – сын наследодателя (л.д. 41).

Как пояснила истец в исковом заявлении, при обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство выяснилось, что на спорную квартиру наложен арест.

Так, согласно выписке из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, на основании постановления НОМЕР (л.д. 62-63).

Как пояснил специалист Управления Росреестра ФИО10, запрет регистрационных действий на спорную квартиру наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП от ДАТА, исполнительное производство НОМЕР от ДАТА (л.д. 65).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА, выданного судебным участком НОМЕР г. Миасса Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО3 (л.д. 74).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП на основании постановления НОМЕР от ДАТА, выданного ГУ УПФ РФ г. Миасса вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО3 (л.д. 78).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП на основании постановления НОМЕР от ДАТА, выданного ГУ УПФ РФ АДРЕС вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО3 (л.д. 73).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА, выданного судебным участком НОМЕР г. Миасса Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО3 (л.д. 84-85).

В раках указанных исполнительных производств судебными приставами вынесены постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 71, 72, 75, 79, 80).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА судебными приставами-исполнителями в рамках указанных выше исполнительных производств вынесены постановления о снятии ареста с имущества должника ФИО3 - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 69, 70, 76, 81, 82).

ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны (л.д. 67-68, 77, 83, 88).

Указанные выше постановления судебных приставов-исполнителей не отменены, незаконными не признаны.

Учитывая указанные обстоятельства, арест квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, наложенный в рамках исполнительного производства НОМЕР, на основании которого в Управлении Росреестра имеется отметка об ограничении, снят, в связи с чем приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии спора о праве, по настоящему делу не имеется, и в удовлетворении исковых требований ФИО2 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 об освобождении от ареста с недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, наложенный судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова