Решение № 2А-1145/2021 2А-1145/2021~М-549/2021 М-549/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-1145/2021

61RS0012-01-2021-001749-46 Дело № 2а-1145/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Вдовенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что 28.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 129040/19/61041-ИП на основании исполнительного листа № ФС№018295936 от 21.02.2018, выданного Волгодонским районным судом по делу № 2- 23/2018. Взыскателем является ФИО1, должником - ФИО3 Предметом исполнения - взыскание денежных средств в сумме 208 433,74 рубля. 06.11.2020 через портал Госуслуг было подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, так как на письменные заявления ответы не были получены и попасть на прием к приставу- исполнителю невозможно. 09.12.2020 был получен ответ, из которого было видно, какие действия произведены для исполнения решения суда.

22.12.2020 в адрес ССП было направлено заявление об объявлении в розыск должника и его имущества, так как у должника имеется имущество, на которое был наложен арест. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 30.12.2020 об отказе в объявлении розыска должника, так как не принят полный комплекс мер для объявления должника в розыск при том, что исполнительное производство длится больше двух лет. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы. Несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам выражается в том, что в документе не указаны, какие меры еще необходимо принять, чтобы комплекс мер был достаточным, а так же почему за два года они не приняты. Меры, которые были приняты, не дали результата, а именно: до настоящего времени взыскатель не получил ничего по решению суда, начиная с 28.09.2018 когда. По месту проживания должника с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся. Объяснение должника не отбирались. Отсутствуют сведения о том, что должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документы. В адрес взыскателя, так же не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и других постановлений по данному исполнительному производству. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а так же принцип обязательности судебных решений. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФИО2 от 30.12.2020 об отказе в объявлении в розыск должника незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов гражданина.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 28.09.2019 на основании исполнительного листа ФС № 018295936, выданного Волгодонским районным судом по делу № 2-23/2018 о взыскании материального ущерба с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 208433,74 рубля, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №129040/19/61041-ИП.

Оспаривая постановление от 30.12.2020 об отказе в объявлении розыска должника, заявитель сослался на то, что ранее принятые меры, не привели к исполнению решения суда, отказ является формальным.

Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства №129040/19/61041-ИП от 28.09.2019 в отношении должника ФИО3

Установлено, что в рамках исполнительного производства №129040/19/61041-ИП от 28.09.2019 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, с целью установления имущественного положения должника. Также были сделаны запросы в УПФР, УФМС, ФНС, ЗАГС, центр занятости населения.

Судебным приставом из полученных ответов установлено, что в качестве безработного ФИО3 в ЦЗН на учете не состоит, официально не трудоустроен. Недвижимое имущество на праве собственности отсутствует.

По полученным ответам установлено, что у должника ФИО3 имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк».

Согласно ответу из ГУ МВД России по Ростовской области у должника имеется на праве собственности- ВАЗ 2121; 1993 г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) 0989781; № двиг: 2714044; Объём двигателя, см куб. 1600.000; Мощность двигателя, кВт 55.000; Мощность двигателя, л.с. 75.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) № Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа 15.10.2003; Дата актуальности сведений: 17.01.2021;

Мотоцикл; ИМЗ 8103; 1992 г.в.; г/н 0707РОХ; Номер шасси (рамы) 981271; № двиг: 146319; Объём двигателя, см куб. 639.000; Мощность двигателя, кВт 24.000; Мощность двигателя, л.с. 32.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; Наименование технологической операции Выдача (замена) паспорта ТС; Наименование регистрационного документа Технический паспорт; Серия и номер регистрационного документа АА118599; Дата актуальности сведений: 17.01.2021;

Легковой автомобиль седан; ХУНДАЙ АКЦЕНТ; 2008 г.в.; г/н <***>; VIN № Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. 1495.000; Мощность двигателя, кВт 75.000; Мощность двигателя, л.с. 102.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346- 93); Серия и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа 30.01.2008; Дата актуальности сведений: 17.01.2021.

30.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

30.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

01.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

09.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что, согласно пояснениям ФИО3, транспортное средство Хундай Акцент, 2008 года выпуска, продан им в 2013 году после ДТП.

Провести проверку имущественного положения должника ФИО3 по месту его проживания не представляется возможным на основании п. 5 ст. 2 ФЗ № 215 "Об особенностях исполнения судебных актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой «коронавирусной инфекции».

10.03.2021 вынесено постановление об исполнительном розыске.

10.03.2021 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества должника.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства приведен в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Данных, свидетельствующих о том, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к выявлению денежных средств, недвижимого и движимого имущества должника, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя, а так же нарушений законных прав и интересов административного истца.

Поскольку судебным приставом - исполнителем в данном случае выполнен весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного постановления, в том числе заведено розыскное дело, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, правовые основания для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, отсутствуют.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава - исполнителя, что могло привести к нарушению прав взыскателя в рассматриваемом случае. В административном иске административный истец не указывает на имущество должника, строя свое несогласие с оспариваемым постановлением только на неудовлетворении от результата исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Сперанская

В окончательной форме решение принято 02.04.2021.