Решение № 2-14621/2024 2-4031/2025 2-4031/2025(2-14621/2024;)~М-13999/2024 М-13999/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-14621/2024

К делу № 2-14621/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

в составе председательствующего Шубиной В.Ю.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требование мотивировано, что 25.03.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № и транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №. Согласно административному материалу, виновником указанного ДТП является ответчик ФИО2, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №. Потерпевшие обратились с заявлениями о наступлении страхового Суммарный размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Транспортное средство <данные изъяты> г.р.з №, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору N? №, однако ответчик ФИО2 не входит в число лиц, допущенных к управлению. Из изложенного следует, что на ответчика, как на причинителя вреда, не указанного в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб, законом возложена обязанность по компенсации суммы страховой выплаты истцу, что и послужило основанием для обращения истца в суд с подобными требованиями.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований пунктов 1 и 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п.1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № и транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №. Согласно административному материалу, виновником указанного ДТП является ответчик ФИО2, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №. Потерпевшие обратились с заявлениями о наступлении страхового Суммарный размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Транспортное средство <данные изъяты> г.р.з №, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору N? №, однако ответчик ФИО2 не входит в число лиц, допущенных к управлению

В связи с изложенным, АО «ГСК «Югория» несет обязанность по выплате страхового возмещения в пользу потерпевших.

Во исполнение Правил ОСАГО, ст.ст. 12, 12.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «ГСК «Югория» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.

Статьей 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закона об ОСАГО) регламентированы основания приобретения страховщиком права регрессного требования к лицу, причинившему вред.

На основании подпункта «д» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

А в силу требований п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО, и он не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием, для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, следовательно, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» материального ущерба причиненного в результате ДТП, имевшего место 25.03.2023 года в размере <данные изъяты>

Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К данным расходам, в силу требований ст. 88 ГПК РФ, подлежат отнесению государственная пошлина, и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу АО «ГСК «Югория» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: