Постановление № 1-319/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-319/2018

Дело №1-319/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 20 июля 2018года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Семенова М.В.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа

ФИО1.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката адвокатской консультации <данные изъяты> ФИО3, представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката адвокатской консультации <данные изъяты> ФИО5, представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Лебедевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.05.2018 в вечернее время ФИО2 совместно с ФИО4 и С. находились в доме, расположенном по адресу: г<адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития С. уснул и в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего С.., из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, примерно в 22 часа 00 минут 12.05.2018, находясь в вышеуказанном доме, ФИО2 тайно похитил лежащий на полу, рядом со спящим на диване С. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей с сим-картой, стоимости не имеющей. После чего ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей».

Кроме того, ФИО2 и ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

14.05.2018 в дневное время ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, пригласил к себе в гости ФИО4 по адресу: г.<адрес> для совместного времяпровождения. Через некоторое время у ФИО2 и ФИО4 возник совместный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего С. из автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, припаркованного у дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, ФИО2 совместно с ФИО4 прибыли к вышеуказанному дому, убедившись в том, что их действия носят тайный характер, примерно в 16 часов 00 минут 14.05.2018, ФИО2 камнем разбил стекло окна водительской двери автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил зеркало заднего вида в комплекте с видеорегистратором и навигатором «eplutus» стоимостью 5000 рублей, в то время, когда ФИО4 из багажника похитил бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, чемодан с набором инструментов «<данные изъяты>» стоимостью 3200 рублей и с заднего сиденья сумку, стоимости не имеющую с документами на имя С.: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством, паспорт транспортного средства на <данные изъяты>, г.р.з. №, военный билет, не представляющие материальной ценности.

Потерпевший С. обратился к суду с ходатайством, в котором просил прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО4, так как они примирились, подсудимые возместили материальный ущерб в полном обьеме, претензий к последним не имеет.

Подсудимые и их защитники ходатайство потерпевшего поддержали и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО4

Выслушав мнения участников процесса, поддержавших заявленные ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 ранее не судимы, каждый из них обвиняются в совершении преступления средней тяжести, согласно заявлению потерпевшего причинённый преступлением ущерб полностью возмещён, и он просят прекратить в отношении подсудимых уголовное дело в связи с примирением, подсудимые ФИО2 и ФИО4 на это согласны, в связи с чем суд в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ находит возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО4 по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - сумку синего цвета, документы на имя С..: паспорт РФ серия №, водительское удостоверение №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з№ серия №, медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством серия №, паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, номер № серия №, военный билет на имя С. серии №; зеркало заднего вида, с видеорегистратором; навигатор «<данные изъяты>»; бензопила «<данные изъяты>»; чемодан с набором инструментов «<данные изъяты>»; упаковочную коробку от сотового телефона «<данные изъяты>»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ., находящиеся на хранении у потерпевшего С.., оставить у последнего по принадлежности; сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г.Воронежу, - передать по принадлежности потерпевшему С..; договор комиссии №№ от <адрес>.; акт приема-передачи на комиссию набора инструментов «Ч»; договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ.; акт приема-передачи на комиссию бензопилы «<данные изъяты>», находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, оставить там же на весь срок хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Председательствующий Семенова М.В.