Решение № 2-718/2024 2-718/2024(2-8524/2023;)~М-8256/2023 2-8524/2023 М-8256/2023 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-718/2024

Производство № 2-718/2024 (2-8524/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-011499-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре Гулак Д.Н.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, помощника прокурора г. Благовещенска Суворовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «БГПУ» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Благовещенский государственный педагогический университет» (далее - ФГБОУ ВО «БГПУ») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что истцу на праве оперативного управления принадлежит здание общежития №4 по адресу: ***. На основании распоряжения Министерства науки и высшего образования РФ от 11 февраля 2019 года № 12-р жилые помещения в общежитии №4 включены в специализированный жилищный фонд.

Ответчики ФИО2, ФИО5 и ФИО4 в настоящий момент занимают жилое помещение в общежитии ФГБОУ ВО «БГПУ», расположенное по адресу ***

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 31 января 2014 года по делу № 2-936/2014 суд отказал ФГБОУ ВПО «БГПУ» в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО9 о выселении из спорного жилого помещения.

Указанным решением суда было установлено, что ФИО9 состоит в трудовых отношениях с истцом с 1987 года, кроме того, проживает в спорном жилом помещении в соответствии с условиями договора найма жилого помещения от 07 апреля 2008 года, следовательно, он не утратил право пользования этим жилым помещением. Доказательств выезда ФИО9 из занимаемого жилого помещения истцом не представлено, в связи с чем он не может быть выселен из спорного жилья по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Требования истца о выселении ФИО2, ФИО6 и ФИО5 также были оставлены без удовлетворения, поскольку они являются членами семьи ФИО9, несмотря на то, что в 2006 году брак между ними был расторгнут.

31 июля 2019 года ФИО9 был уволен из ФГБОУ ВО «БГПУ» по собственному желанию. После увольнения и в настоящий момент он в трудовых отношениях с истцом не состоит.

В связи с увольнением ФИО9 в соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения от 07 апреля 2008 года №26 был прекращен 31 июля 2019 года.

21 января 2020 года ФИО2 обратилась к ректору ФГБОУ ВО «БГПУ» с заявлением о переоформлении договора №26 от 07 апреля 2008 года с ФИО9 на ФИО2, поскольку после расторжения брака ФИО9 добровольно выехал из общежития и проживает в другом жилом помещении с 2015 года.

20 февраля 2020 года с ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на срок до 01 марта 2020 года.

В последующем с ФИО2 неоднократно заключались краткосрочные договоры найма спорного жилого помещения сроком до одного года.

Последний договор найма спорного жилого помещения был заключен 31 августа 2022 года на срок до 31 декабря 2022 года. Дополнительным соглашением от 26 декабря 2022 года срок действия указанного договора был продлен до 31 мая 2023 года.

Таким образом, характер правоотношений сложившихся по найму спорного жилого помещения является длительным.

05 июня 2023 года, за 4 месяца и 25 дней до окончания очередного срока действия договора найма жилого помещения, истец вручил ФИО2 уведомление о выселении из спорного жилого помещения, в связи с истечением срока действия договора найма жилого помещения.

Между тем, ответчики ФИО2, ФИО5 и ФИО4 до настоящего времени не освободили спорное жилое помещение и продолжают проживать в нем.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 никогда не являлись и не являются в настоящий момент сотрудниками и обучающимися ФГБОУ ВО «БГПУ».

Кроме того, в спорное жилое помещение был вселен внук ФИО2 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако истец своего согласия на вселение ФИО7 не давал.

Помимо того, в спорном жилом помещении имеют регистрацию ответчики ФИО6 и ее несовершеннолетний сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, ФИО6 и ФИО8 в данном жилом помещении не проживают.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд:

- признать ФИО2 утратившей право пользования специализированным жилым помещением в общежитии по адресу ***

- выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***

- признать ФИО6, ФИО8 утратившими право пользование специализированным жилым помещением в общежитии по адресу ***

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, а также уточнениях к нему, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что никто из ответчиков в трудовых отношениях с истцом не состоит, студентом университета не является. Законных оснований для проживания ответчиков в указанном жилом помещении в настоящее время не имеется. Ранее заключенный с ответчиком ФИО2 договор коммерческого найма продлен не был, поскольку наймодателем принято решение не сдавать спорное жилое помещение внаём в течение не менее года.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя – супруга, работавшего преподавателем в ФГБОУ ВО «БГПУ» ФИО9 Бывший супруг ФИО9 проработал в ВУЗе более 10 лет и приобрел право на постоянное проживание в помещении общежития. ФИО2 как член семьи нанимателя приобрела все права, вытекающие из договора найма жилого помещения. Длительное время ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, добросовестно выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает наем и коммунальные услуги. В настоящее время у ФИО2 отсутствует в собственности иное жилое помещение. Кроме того, она состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с 02 октября 2008 года. В настоящее время в спорном жилом помещении также проживают внук ФИО4, дочь ФИО5 Также в спорном жилом помещении временно проживает внук ФИО7, поскольку его мать ФИО6 находится длительное время в лечебных учреждениях с несовершеннолетним сыном ФИО8, а отец ФИО7 проходит службу в г. Райчихинске и в августе 2024 года направлен в очередную служебную командировку в зону СВО. В нарушение положений ст. 684 ГУ РФ истец 05 июня 2023 года вручил ФИО2 уведомление о выселении из общежития, в котором уведомил о необходимости освободить жилое помещение, однако, в самом уведомлении не предупредил о том, что наймодатель не намерен сдавать спорное помещение внаем в течение не менее года. Отказ от продления договора найма жилого помещения не связан с решением истца не сдавать жилое помещение внаем, поскольку такое решение не принималось и не может быть принято, так как общежитие предназначено для проживания студентов. Просят отказать в удовлетворении требований.

В своем заключении прокурор полагал не подлежащими удовлетворению исковые требования к ФИО2, ФИО4 и ФИО5, поскольку сложившиеся между сторонами отношения по договору коммерческого найма носят длительный характер, ответчики продолжают реализовывать право пользования спорным жилым помещением. Истцом не соблюден предусмотренный ст. 684 ГК РФ порядок отказа от продления договора найма жилого помещения, а также до ответчиков не доводилось решение наймодателя не сдавать спорное помещение внаем в течение не менее года, в связи с чем, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При этом требования к ответчику ФИО6 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку она в спорном жилом помещении не проживает, в качестве члена семьи нанимателя в договоре коммерческого найма не значится. В связи с тем, что права ее несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 на спорное жилое помещение производны от ее прав, требования истца к ФИО7 и ФИО8 также подлежат удовлетворению.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц МУ МВД России «Благовещенское», министерства просвещения Российской Федерации, отдела опеки и попечительства управления образования администрации города Благовещенска, третье лицо ФИО7, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в телефонограмме от 09 сентября 2024 года просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Из письменного отзыва ответчика ФИО6 следует, что она была вселена в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя – отца ФИО9 При этом ФИО9 проработал в ФГБОУ ВО «БГПУ» более 10 лет и в силу ст. 108 ЖК РСФСР не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Из спорного жилого помещения ФИО6 выехала в связи с конфликтной ситуацией, возникшей между ней и матерью ФИО2 От прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, при восстановлении отношений с матерью имеет намерение вселиться в общежитие для дальнейшего проживания. Просит отказать в удовлетворении требований предъявленных к ней.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Благовещенска, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, и в соответствии с целями своей деятельности, если иное установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Российской Федерации на праве собственности и истцу на праве оперативного управления принадлежит общежитие № 4, расположенное по адресу: ***.

Распоряжением Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 11.02.2019 № 12-р «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд» жилые помещения в общежитии №4 включены в специализированный жилищный фонд.

07 апреля 2008 года между ГОУ ВПО «БГПУ» (наймодатель) и ФИО9 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №26, по условиям которого ФИО9 и членам его семьи: ФИО10 (дочь) в пользование для временного проживания предоставлено жилое помещение общей площадью 54,3 кв.м., по адресу ***

Согласно п. 1 договора жилое помещение предоставляется в связи с работой.

Пунктом 4 договора установлено, что договор найма заключается на время работы.

Судом установлено, что между ФИО9 и ФИО11 был заключен брак, что подтверждается копией записи акта о заключении брака №*** от 24 апреля 1986 года. После заключения брака жене присвоена фамилия Войтус.

Брак между ФИО2 и ФИО9 прекращен 24 октября 2006 года на основании решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 от 25 сентября 2006 года.

29 января 2014 года между ФИО9 и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается копией записи акта о заключении брака №*** от 29 января 2014 года.

18 июля 2016 года брак между ФИО9 и ФИО2 был расторгнут на основании совместного заявления супругов, что подтверждается копией записи акта о расторжении брака №*** от 18 июля 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 31 января 2014 года по гражданскому делу № 2-936/2014 в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО «Благовещенский государственный педагогический университет» к ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО9, УФМС РФ по Амурской области о выселении из жилого помещения - секции ***, снятии с регистрационного учета было отказано.

Указанным решением суда было установлено, что ФИО9 состоит в трудовых отношениях с истцом с 1987 года по настоящее время, кроме того, проживает в спорном жилом помещении в соответствии с условиями договора найма жилого помещения от 07 апреля 2008 года, следовательно, он не утратил право пользования этим жильем. Доказательств выезда ФИО9 из занимаемого жилого помещения истцом не представлено, поэтому он не может быть выселен из спорного жилья по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО9 и ФИО2 являются членами одной семьи, проживают совместно по спорному адресу, ведут совместное хозяйство, несут бремя содержания жилого помещения, что подтверждается справкой главного бухгалтера, выданной 27.12.2013 г. №596 на имя ФИО9 о том, что он проживает в общежитии №*** и задолженности за жилье не имеет. Следовательно, ФИО2 не утратила право пользования спорным жильем. Дети ФИО9 – ФИО12 и ФИО5, проживающие в секции ***, являются членами семьи нанимателя жилого помещения и имеют равные с ним права на это жилье. Стаж работы ФИО9 в ФГБОУ ВПО «БГПУ» составляет более 10 лет на момент введения в действие ЖК РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований о выселении ответчика ФИО9 и членов его семьи из спорного жилого помещения.

Согласно выписке к приказу №170-л от 18 июля 2019 года ФИО9 был уволен из ФГБОУ ВО «БГПУ» по собственному желанию 31 июля 2019 года.

21 января 2020 года ФИО2 обратилась к ректору ФГБОУ ВО «БГПУ» с заявлением, в котором просила переоформить договор №26 от 07 апреля 2008 года о найме жилого помещения в общежитии №4 с ФИО9 на нее, в связи с тем, что после расторжения брака он добровольно выехал из общежития и проживает в другом жилом помещении с 2015 года.

20 февраля 2020 года между ФГБОУ ВО «БГПУ» и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №02-20-01, в соответствии с условиями которого ФИО2 и члену ее семьи: ФИО4 в пользование для временного проживания предоставлено жилое помещение по адресу: ***, сроком с 01 марта 2020 года по 31 августа 2021 года.

26 августа 2021 года между ФГБОУ ВО «БГПУ» и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №02-21-29п, в соответствии с условиями которого ФИО2 и члену ее семьи: ФИО4 в пользование для временного проживания предоставлено жилое помещение по адресу: ***, сроком с 01 сентября 2021 года по 31 августа 2022 года.

31 августа 2022 года между ФГБОУ ВО «БГПУ» и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №02-22-42п, в соответствии с условиями которого ФИО2 и члену ее семьи: ФИО4 в пользование для временного проживания предоставлено жилое помещение по адресу: *** сроком с 01 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Согласно п. 5 договора в случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Дополнительным соглашением от 26 декабря 2022 года к договору найма жилого помещения в общежитии от 31 августа 2022 года №02-22-42п был продлен срок действия договора найма жилого помещения в студенческом общежитии от 31 августа 2022 года №02-22-42п с 01 января 2023 года по 31 мая 2023 года. Остальные условия договора найма остались без изменения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что в спорном жилом помещении проживают ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО7

05 июня 2023 года ответчику ФИО2 было вручено уведомление об освобождении спорного жилого помещения в срок до 10 июня 2023 года в связи с истечением срока действия договора найма жилого помещения в общежитии. При этом указано, что оснований для продления договора не имеется, поскольку у ФИО2 и членов ее семьи отсутствуют трудовые отношения с ФГБОУ ВО «БГПУ».

19 января 2024 года истцом посредством почтовой связи было направлено уведомление о выселении законному представителю ФИО4 – ФИО5, в связи с отсутствием у ФИО4 законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.

Уведомление аналогичного содержания было направлено 21 февраля 2024 года ответчику ФИО5

До настоящего времени ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО7 не освободили спорное жилое помещение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ общежития относятся к специализированному жилому фонду.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что поскольку жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Правовое регулирование отношений, складывающихся в сфере коммерческого найма жилых помещений, осуществляется главой 35 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения ст. 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении данной обязанности в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Однако указанные правила не применяются к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), что следует из положений пункта 2 статьи 683 ГК РФ.

Согласно ст. 190, п. 1 ст. 192 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из обстоятельств дела следует, что помимо договора найма жилого помещения в общежитии №02-22-42п от 31 августа 2022 года сроком на 6 месяцев и дополнительного соглашения от 26 декабря 2022 года с ФИО2 и членом ее семьи ФИО4 с февраля 2020 года последовательно заключались договоры найма, и по окончании предыдущего, заключался новый договор.

При таких обстоятельствах, сложившиеся между сторонами отношения по найму носят длительный характер и у наймодателя имелась обязанность выполнить требования статьи 684 ГК РФ.

Из п. 2 ст. 684 ГК РФ следует, что не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. 59, ст. 60 ГПК РФ), в подтверждение выполнения наймодателем обязанности по направлению в установленный срок (не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма) в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, не представлено. В уведомлении о выселении, врученном ответчику ФИО2, а также уведомлениях направленных ФИО4 и ФИО5, наймодатель на такие обстоятельства не ссылается.

Неисполнение обязанности по уведомлению нанимателя об отказе от продления договора найма, в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок.

Кроме того, указанное решение - не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, не должно быть произвольным, то есть не должно быть обусловлено целью выселения неугодного лица, проживающего в этом жилом помещении, а может быть принято исключительно при наличии существенных оснований к отказу от предоставления жилого помещения гражданам по договору найма и, соответственно, выселению из занимаемых жилых помещений.

При этом, действующее законодательство не возлагает на наймодателя по договору коммерческого найма обязанность оформления своего решения не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаём отдельным правовым актом (приказом, распоряжением, постановлением и т.п.). Достаточным доказательством принятия наймодателем такого решения может служит его указание в уведомлении (требовании, предупреждении) об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаём.

Между тем, из исследованных доказательств также не следует, что отказ от продления договора найма связан с решением истца не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем.

Кроме того, решение истца не сдавать в течение не менее года спорное жилое помещение внаём, было оформлено приказом 395-л только 13 марта 2024 года, т.е. спустя 9 месяцев с момента вручения ФИО2 уведомления о выселении из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок действия договора найма от 31 августа 2022 года №02-22-42п, в редакции дополнительного соглашения от 26 декабря 2022 года, в соответствии с которым ответчики проживают в спорном жилом помещении, последовательно продлевался с 01 июня 2023 года по 31 октября 2023 года, с 01 ноября 2023 года по 31 марта 2024 года, с 01 апреля 2024 года по 31 августа 2024 года, на момент рассмотрения спора является продленным по 31 января 2025 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО4 занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем, оснований для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселения из него не имеется.

Правовых оснований для выселения ФИО5 суд также не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что она вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 и ведет с ней совместное хозяйство, в связи с чем имеет равные с нанимателем права и обязанности в отношении данного жилого помещения.

Кроме того, суд полагает, что требования истца о выселении несовершеннолетнего ФИО7 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО7 временно проживает в спорном жилом помещении совместно с ФИО2 (бабушка несовершеннолетнего) в связи с нахождением матери ФИО6 на лечении с сыном ФИО8, *** года рождения, и нахождением отца ФИО7 в служебной командировке в зоне проведения Специальной военной операции.

Рассматривая требования истца о признании ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, следует, что ответчики ФИО6 *** года рождения, ФИО7 *** года рождения, зарегистрированы по адресу: ***.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО6 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО9 в 2002 году в период действия ЖК РСФСР, который утратил силу 01.03.2005 года, со дня введение в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу статьи 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спорные правоотношения являются длящимися и регулируются в настоящее время положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, наниматель или член его семьи, в том числе и бывший, может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не предпринимал попыток к вселению.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд признает установленным, что ответчик ФИО6 добровольно выехала из спорного жилого помещения, постоянно проживает по другому месту жительства, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимала.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении истцом либо нанимателем ФИО2 препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ответчика действиями истца либо нанимателя ФИО2 возможности пользоваться данным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика ФИО6 вселиться в спорное жилое помещение.

Позиция ответчика ФИО6 основана на невозможности проживания в спорном жилом помещении, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с нанимателем ФИО2 Вместе с тем, само по себе наличие сложных отношений между родственниками, отсутствие взаимопонимания не исключает возможность их совместного проживания в жилом помещении.

Ответчиком ФИО6 не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), свидетельствующих о том, что характер сложившихся между ФИО6 и ФИО2 взаимоотношений полностью исключал возможность их совместного проживания в спорном жилом помещении.

Свое право на проживание в спорном жилом помещении ответчик ФИО6 не реализовала, в ней не проживает в течение длительного периода времени, сохраняя лишь регистрацию. При этом наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не свидетельствует о праве гражданина на жилую площадь.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, и подтверждающих временный или вынужденный выезд ответчика ФИО6 из спорного жилого помещения, судом по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования ФГБОУ ВО «БГПУ» о признании ответчика ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии п. 2 ст. 20 ГК РФ, п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, а возникновение и прекращение права пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от наличия такого права у любого из его родителей.

Из системного толкования данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста четырнадцати лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Поскольку ответчик ФИО6 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, следовательно, утратил право пользования указанным жилым помещением несовершеннолетний сын ответчика ФИО8, поскольку его право носило производный характер от права пользования спорным жилым помещением его законного представителя.

В соответствии с ч. 1 с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования о выселении, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» – удовлетворить частично.

Признать ФИО6, *** года рождения, ФИО8, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***.

Взыскать с ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, *** года рождения, в пользу ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2024 года.