Апелляционное определение № 33-668/2026 от 24 марта 2026 г.

Производство ***

Судья: ***

***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года ***

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи ***

***

при ведении протокола помощником судьи ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мичуринского городского суда *** от ***.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика уплаченные по договору оказания юридических услуг денежные средства в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб., неустойку в сумме 44 000,00 руб., штраф, судебные издержки.

В обоснование заявленных требований указала, что *** ФИО1(заказчик) заключила с ФИО2 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в качестве представителя по урегулированию спора по обжалованию отказа уполномоченного органа, на основании выданных государственных жилищных сертификатов жителям *** и части ***, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории РФ.

За оказанные услуги по договору она перевела в пользу ответчика денежные средства в общей сумме 275 000 руб.

В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по договору, а именно: не произвел и не предоставил в письменном виде юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в договоре поручением; не предоставил разработанную правовую позицию по защите его интересов; не составлял и не направлял запросы в государственные органы с целью сбора доказательной базы; не составлял и не подавал апелляционную жалобу (не было необходимости); не составлял и не подавал кассационную жалобу; не участвовал в судебном разбирательстве по делу в суде кассационной инстанции; не составлял и не подавал надзорную жалобу; не участвовал в судебном разбирательстве по делу в суде надзорной инстанции, она отказалась от услуг ответчика по договору и в досудебной претензии от *** просила его вернуть излишне уплаченную сумму в размере 200 000,00 рублей в течение 10 календарных дней. В ответе на претензию от *** ответчик отказался возвращать денежные средства, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ФИО2 излишне уплаченную сумму в размере 200 000,00 рублей, неустойку за период с *** по *** в сумме 44 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные издержки на оплату юридической помощи в размере 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 350,00 руб.

Решением Мичуринского городского суда *** от *** в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного решения суда и принятии по делу нового решения, которым просит исковые требования удовлетворить.

В обоснование требований приводит доводы аналогичные доводам искового заявления.

Указывает, что ответчиков фактически исполнены только п. 4 и п. 5 базового прайс листа: составление искового заявления и проектов процессуальных документов в ***.

Указывает, что суд первой инстанции надлежащим образом не уведомил истца о необходимости предоставить расчет суммы иска, что нарушало право истца на защиту.

Отмечает, что такие услуги, как юридический анализ документов и информации, разработка правовой позиции по защите интересов заказчика, составление и направление запросов в государственные органы намеренно навязаны истцу. Полагает, что договор заключен на крайне невыгодных условиях.

Отмечает, что ответчик не исполнил свои обязательства по представительству в суде. Согласно распечатки с сайта *** по делу состоялось четыре судебных заседания, в двух из которых присутствовал ответчик.

Полагает, что отсутствуют доказательства всего объема оказанных услуг по договору от ***, в связи с чем внесенные истцом денежные средства по договору подлежат возврату в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции, посредством организованного ВКС на базе ***, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала, посредством телефонограммы, о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно данной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства представителя по урегулированию спора по обжалованию отказа уполномоченного органа, на основании выданных государственных жилищных сертификатов жителям *** и части ***, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории РФ.

Согласно пп. 1.2. заказчик для осуществления фактических и юридических действий, необходимых для выполнения обязательств по договору, обязуется оформить нотариальную доверенность на исполнителя на представление интересов.

В п. 2 вышеуказанного договора отражены права и обязанности исполнителя, согласно которым, последний обязан: провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика как досудебном, так и в судебном порядке; предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела, разработать правовую позицию по делу, составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу, принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде, принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно, нести другие обязанности, предусмотренные договором (л. д. 129-130).

В базовом прайс-листе, отмеченного как приложение *** к договору об оказании юридических услуг, указаны цены по фиксированной стоимости и сроки оплаты.

Так, выполнение услуг с п. 1 по п. 5, а именно: юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в договоре поручением; разработка правовой позиции по защите интересов заказчика: запросы в государственные органы с целью сбора доказательной базы; составление и подача искового заявления в суд первой инстанции; составление проектов процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу согласованы сторонами в размере оплаты в сумме 100 000 руб. в день подписания договора.

Согласно п. 6 прайс-листа стоимость участия в судебном разбирательстве в суде первой инстанции составляет 35 000 руб. за одно заседание, и оплачивается в срок за 14 дней до судебного заседания (л. д. 130- оборот).

Из представленного договора от *** видно, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Во исполнение пп. 1.2 Договора *** ФИО1 для осуществления фактических и юридических действий, необходимых для выполнения обязательств по договору, оформила нотариально заверенную доверенность на ФИО2 на представление её интересов в судебных инстанциях (л. д. 61).

Предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком, фактически являлась разработка оптимального пути разрешения вопроса предоставления интересов ФИО1 в судебных органах по обжалованию отказа уполномоченного органа, на основании выданных государственных жилищных сертификатов жителям *** и части ***, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории РФ, для чего ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, подобрать нормативно-правовую базу, изучить и проанализировать судебную практику, представлять интересы заказчика в суде.

Из материалов дела следует, что ответчик во исполнение условий договора от *** от имени истца разработал и направил исковое заявление в адрес ***, которое было принято к производству, от имени истца направил ходатайство *** об участии в судебном заседании в интересах несовершеннолетнего ребенка, принимал участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, то есть выполнил свои обязательства по договору, согласно приложению с 1 по 8 пункт.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, ранее выданная истцом ответчику указанная выше доверенность была отменена *** (л. д. 62).

*** истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора и требование о возврате 200 000 руб., как излишне выплаченную сумму.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 309, 310, 423, 432, 779, 781, 782, 407, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей», проанализировав условия договора в части порядка определения размера вознаграждения исполнителя, установив объем оказанных по договору юридических услуг, равно как размер поступивших от истца в пользу ответчика выплат по договору, пришел к выводу об исполнении ответчиком обязательств перед заказчиком в размере полученной оплаты, отклонив доводы истца об оказании ответчиком услуг ненадлежащим образом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов; аналогичные нормы закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от *** *** «О защите прав потребителей». Таким образом, право истца на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг гарантировано законом.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя при заключении договора не установлен, условия договора исполнены ответчиком в объеме оплаченных услуг заказчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании уплаченных по нему денежных средств не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из объяснений ответчика по делу им осуществлен правовой анализ представленной истцом информации, и произвел анализ данной информации, изучил нормативно-правовые акты Российской Федерации в целом, так и в частности по ***, судебную практику по аналогичным делам как в данном регионе, так и по другим регионам, на основании выработанной позиции им было составлено административное исковое заявление, копия которого была направлена представителю заказчика.

При этом следует отметить, что указанное исковое заявление было принято заказчиком без каких-либо изменений. Вместе с тем, заключенный между сторонами договор не предусматривает доведение правовой позиции отдельно до заказчика в письменном виде.

Также в рамках исполнения договора ответчиком *** было составлено обращение ***, которое ФИО1 было направлено по почте ***.

Таким образом, в ходе исполнения договора ответчиком было составлено исковое заявление, проводились устные консультации, изучение представленных истцом документов, произведена выработка правовой позиции, то есть предоставлены юридические услуги общей стоимостью 100 000 руб.

Участие представителя в суд *** (проведение беседы) и *** (судебное заседание), вопреки доводам жалобы, подтверждены материалами дела, а именно представленными ответчиком проездными документами в *** в указанные даты, а именно ***. По итогом проведенной беседы суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, на которое ответчиком *** была подана частная жалоба, текст которой предоставлен в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы были проверены и судом апелляционной инстанции. Так, согласно копий протоколов судебных заседаний, предоставленных *** на запрос суда апелляционной инстанции, представитель административного истца ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях по вышеназванному делу: ***; ***; *** При этом, следует отметить что сам истец также принимала непосредственное участие в судебных заседаниях, из чего судебная коллегия делает вывод о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о том, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании ***.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не оказаны услуги, предусмотренные договором на стадии апелляционного и кассационного производства по делу, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку ФИО1 по своей инициативе расторгла договор оказания услуг. При этом материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, что участие представителя в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции истцом в полном объеме не произведена. Довод жалобы о том, что истцом не исполнена услуга по подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, несостоятелен, поскольку надобности, по утверждениям самого истца, в этом не было, так как решение судом первой инстанции было принято в пользу истца и, как следствие, оплата за данную услугу истцу не предъявлялась.

Как отмечено выше, после отмены решения суда первой инстанции в апелляционной инстанции, истец отказалась от услуг представителя, как следствие дальнейшие услуги по договору ответчиком не оказывались и истцом не оплачивались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик исполнял свои обязательства по заключенным с истцом договору до момента отказа заказчика от исполнения договора. Каких-либо недостатков услуги, оказанной ответчиком истцу, в том смысле, которым указанному понятию дает Закон о защите прав потребителей, судом не установлено. Истцом не приведено доводов и не представлено доказательств тому, что оказанные услуги по договору ему навязаны, а также, что заключение договоров явилось следствием введения истца в заблуждение или обмана со стороны ответчика, в связи с чем в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ у истца отсутствуют основания требовать с ответчика уплаченных по договору денежных средств за оказанные ответчиком услуги.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от *** *** «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором юрок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения - договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Суд, исследовав материалы дела, представленные ответчиком в подтверждение обстоятельств, указывающих, по его мнению, на надлежащее исполнение обязательств по договору, пришел к правильному выводу о том, что по существу требования истца основаны на том, что он не получил желаемого правового результата. Вместе с тем, само по себе не получение желаемого результата от договора об оказании юридических услуг, не может являться основанием для возврата денежных средств за оказанные услуги по договору, при отсутствии доказательств их ненадлежащего исполнения ответчиком.

Таких доказательств истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Как следствие, суд обоснованно отказал в иске о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истца, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мичуринского городского суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ***.