Решение № 2-1275/2019 2-1275/2019~М-1053/2019 М-1053/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1275/2019

Дело № 2 – 1275/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 г. г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Кондратенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № <***> от 20.08.2014 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 191 000 руб. на срок 60 мес. под 20,9 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор <***> от 20.08.2014 г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 20.08.2014 г. за период с 31.12.2017 г. по 22.04.2019 г. (включительно) в размере 157 451,03 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 795,78 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 8465,24 руб., просроченные проценты – 16 191,73 руб., просроченный основной долг – 131 998,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 349,02 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не поступило, заявлений об отложении рассмотрения дела не представлено. Судом неоднократно заказной почтой с уведомлением направлялись судебные повестки, которые возвращены с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 20.08.2014 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № <***>, согласно которому ПАО «Сбербанк» обязалось предоставить ФИО1 кредит на сумму 191 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых.

Согласно индивидуальных условий заемщик обязан оплатить 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка выплачивается в валюте кредита.

Согласно п. 14 индивидуальных условий ФИО1 с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Банк обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № 4730775 от 20.08.2014 г.

Из представленной выписки по договору усматривается, что ответчик свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 17.06.2019 г. заемщику ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 17.07.2016 г. Требования оставлены без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № <***> от 20.08.2014 г. по состоянию на 22.04.2019 г. составляет 157 451,03 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 795,78 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 8465,24 руб., просроченные проценты – 16 191,73 руб., просроченный основной долг – 131 998,28 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, возражений против указанного расчета не представлено.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <***> от 20.08.2014 г. являются обоснованными.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 349,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 20.08.2014 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20.08.2014 г. за период с 31.12.2017 г. по 22.04.2019 г. (включительно) в размере 157 451,03 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 795,78 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 8465,24 руб., просроченные проценты – 16 191,73 руб., просроченный основной долг – 131 998,28 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк» расходы по уплате госпошлины в размере 10 349,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Киекбаева