Решение № 2-3536/2020 2-3536/2020~М-3067/2020 М-3067/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-3536/2020

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 558 754,1 руб. на срок 48 месяцев под № годовых. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения заемщиком условий кредита является залог транспортного средства – Lada Xray, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №. За время действия договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента, расчетом задолженности. Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 452 526,77 руб., из них: просроченная ссуда - 412 024,05 руб.; просроченные проценты – 7 870,88 руб.; проценты по просроченной ссуде – 1 149,65 руб.; неустойка по ссудному договору – 29 740,92 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 741,26 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 452 526,77 руб., а так же сумму уплаченной государственной полшины в размере 13 725,27 руб. Обратить взыскание на предмет залога: Lada Xray, год выпуска 2018, (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 432 977,21 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью заключения мирового соглашения с истцом. Вместе с тем, ранее в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличия просрочки не оспаривал.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела, вариант мирового соглашения суду не предоставлен, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 данной статьи прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 558 754,1 руб. на срок 48 месяцев под №% годовых.

Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения заемщиком условий кредита является залог транспортного средства – Lada Xray, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) № За время действия договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента, расчетом задолженности.

В свою очередь, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства вносить ежемесячные платежи по кредиту, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Однако, за время действия договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента, расчетом задолженности.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий, Банк имеет право истребовать сумму кредита досрочно в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в части возврата суммы кредита и допуске просрочки более, чем 60 дней (л.д.7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика досудебную претензию о досрочном возврате кредита, однако, требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием обращения ПАО «Совкомбанк» с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме 452 526,77 руб., из них: просроченная ссуда - 412 024,05 руб.; просроченные проценты – 7 870,88 руб.; проценты по просроченной ссуде – 1 149,65 руб.; неустойка по ссудному договору – 29 740,92 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 741,26 руб.

Судом указанный расчет задолженности проверен, он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данный расчет задолженности не оспорен.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика образовавшейся задолженности и удовлетворения заявленных банком исковых требований в этой части.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: Lada Xray, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость автомобиля – 432 977,21 руб.

Так, согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом того обстоятельства, что задолженность по кредитному договору не погашена, а действие залога не прекращено, суд полагает возможным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, однако, реализация заложенного имущества должна быть произведена путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены не с учетом отчета об оценке, представленной истцом, а судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, как это предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 13 725,27 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления, поскольку данные расходы подтверждены платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 452 526 рублей 77 копеек, из них: просроченная ссуда - 412 024 рублей 05 копеек; просроченные проценты – 7 870 рублей 88 копеек; проценты по просроченной ссуде – 1 149 рублей 65 копеек; неустойка по ссудному договору – 29 740 рублей 92 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 1 741 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной полшины в размере 13 725 рублей 27 копеек, а всего: 466 252 (четыреста шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 04 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марки Lada Xray, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева