Решение № 2А-445/2024 2А-445/2024~М-349/2024 М-349/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-445/2024

№ 2а-445/2024

УИД 34RS0040-01-2024-000805-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 25 июня 2024 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» УФСИН России по Волгоградской области о признании решения должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее по тексту ФКУ ИК-№) о признании решения должностного лица незаконным.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является инвалидом II группы, а также имеет ряд заболеваний, получил квоту на проведение операции по имплантопротезированию седалищных суставов. Он передвигается только с помощью костылей, сидит и стоит, только претерпевая боль, постоянно нуждается в посторонней помощи. Несмотря на это, 13 февраля 2024 г. на него был составлен рапорт о том, что он лежал на кровати при следующих обстоятельствах. Примерно в 8 часов 20 минут он почувствовал себя плохо и подошел к тумбочке, чтобы выпить таблетки. У него закружилась голова и он прилег. Начальник отряда ФИО3 стал угрожать ему изолятором, после чего он, превозмогая слабость, поднялся с кровати. Ему не было предложено написать объяснение по этому поводу, что также является нарушением его прав. 16 февраля 2024 г. он был вызван на дисциплинарную комиссию под председательством начальника исправительной колонии ФИО4, где ему был объявлен выговор. Считает, что данная ситуация надумана для того, чтобы продлить его пребывание в строгих условиях в связи с личной неприязнью к нему представителей администрации ФКУ ИК-19. С постановлением о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора он не согласен, так как оно является незаконным в связи с его заболеваниями и обстоятельствами дела.

Административный истец ФИО1 просит отменить постановление от 16 февраля 2024 г. о наложении на него выговора.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что 13 февраля 2024 г. ему стало плохо, поэтому на одну-две минуты он прилёг на кровать. После сделанного начальником отряда ФИО3 замечания он встал, превозмогая боль, так как знал, что лежать ему нельзя. Начальник отряда сказал ему, что у него нет разрешения на постельный режим, которое ранее у него было, хотя в ЛИУ-15 ему сказали, что разрешение на постельный режим должны дать медики ФКУ ИК-№. Он считает, что выговор объявлен ему специально, чтобы продлить его содержание в строгих условиях отбывания наказания в запираемом помещении. Он хочет перейти в отряд для инвалидов, так как сам является инвалидом второй группы, имеет множество заболеваний и ничего не нарушает.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-№ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В письменном объяснении представитель административного ответчика указал, что постановлением начальника ФКУ ИК-№ от 16 февраля 2024 г. на осужденного ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 13 февраля 2024 г. в 08 часов 15 минут во время проведения утренней проверки наличия осужденных без разрешения администрации исправительного учреждения находился на спальном месте осужденного ФИО7 в неотведенное для сна время, тем самым нарушил требования, предусмотренные пунктом 12 «Осужденным к лишению свободы запрещается» подпункт 12.19 «без разрешения администрации исправительного учреждения находится на спальных местах в неотведенное для сна и подготовки ко сну время» ПВР ИУ, приложения № 2 к приказ МЮ РФ от 4 июля 2022 г. № 110. Данное постановление вынесено по результатам рассмотрения данного нарушения на дисциплинарной комиссии от 16 февраля 2024 г., на которой были изучены представленные документы, проверены полнота и объективность собранных материалов, заслушан осужденный, учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, а именно что осужденный ФИО1 из бесед профилактического характера о соблюдении режимных требований ПВР ИУ и беседы воспитательного характера, проведенной начальником отряда по факту допущенного правонарушения, правильных выводов не сделал, свое неправильное поведение не осознал. Налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения. Перед наложением взыскания у осужденного ФИО1 было затребовано письменное объяснение, от дачи которого он отказался, о чем был составлен акт об отказе от дачи письменных объяснений. Взыскание было наложено с соблюдением сроков, установленных частью 1 статьи 117 УИК РФ. Процедура, предусмотренная статьёй 117 УИК РФ, при вынесении постановления о применении меры взыскания в виде выговора к осужденному ФИО1 администрацией ФКУ ИК-№ соблюдена полностью. Постановление начальника ФКУ ИК-№ от 16 февраля 2024 г. о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесено в пределах его должностных полномочий. С постановлением начальника ФКУ ИК-№ осужденный ФИО1 ознакомился. Оспариваемые действия начальника ФКУ ИК-№ считает законными и обоснованными, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно подпункту 12.19 пункта 12 главы II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 Приложение № 2, (далее по тексту - ПВР ИУ) осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.

На основании части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор (пункт «а»).

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№.

Согласно распорядку дня для осужденных, содержащихся в запираемых помещениях со строгими условиями отбывания наказания ФКУ ИК-19,подъём осуществляется в 5 часов 30 минут – 5 часов 35 минут, отбой – в 21 час 30 минут, утренняя проверка, осмотр внешнего вида проводится с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут.

Рапортами младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-№ Свидетель №2 от 13 февраля 2024 г., начальника отряда ФКУ ИК-№ Свидетель №1 от 13 февраля 2024 г. подтверждается, что 13 февраля 2024 г. в 08 часов 15 минут осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отряд ЗПСУОН, являясь злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, во время проведения утренней проверки наличия осужденных без разрешения администрации исправительного учреждения находился на спальном месте осужденного ФИО7 в не отведенное для сна время, чем нарушил требования, предусмотренные п. 12 «осужденным к лишению свободы запрещается» подпункт 12.19 «без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время…» ПВР ИУ.

Осуждённому ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако данным правом он воспользоваться не пожелал, отказался давать письменное объяснение, о чём 13 февраля 2024 г. был составлен соответствующий акт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что осуждённый ФИО1 отбывает наказание в строгих условиях и содержится в запираемом помещении в отряде, начальником которого является свидетель. 13 февраля 2024 г. он пришёл в запираемое помещение, где проводилась проверка наличия осуждённых. Осуждённые были выведены наружу, а он вместе с младшим инспектором Свидетель №2 стал обходить помещение для проверки условий, где в спальной секции выявил осуждённого ФИО1, находящегося на спальном месте осуждённого ФИО7 без медицинских показаний. ФИО1 знал, что у него нет разрешения на постельный режим, поэтому его нахождение на спальном месте является нарушением ПВР. Из-за состояния здоровья ФИО1 разрешено не выходить на проверку вместе со всеми осуждёнными, но ему нельзя находиться на спальном месте всё время, кроме времени для сна. ФИО1 было сделано замечание. Он сразу встал. ФИО1 он пояснил, что тот совершил нарушение ПВР, так как находился на спальном месте в отсутствие предписания на постельный режим, предложил ему дать письменное объяснение для приобщения к материалам по нарушению. ФИО1 отказался. После окончания утренней проверки он с другим младшим инспектором снова предложил ФИО1 дать объяснение по факту допущенного нарушения, но ФИО1 не сделал этого. В результате был составлен акт об отказе осуждённого от дачи объяснений. Устно ФИО1 ничего не пояснял по этому поводу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он работает младшим инспектором ФКУ ИК-№. Утреннюю проверку осуждённых проводил младший инспектор Свидетель №3, а он вместе с начальником отряда Свидетель №1 проводил обход запираемого помещения. Они выявили, что осуждённый ФИО1, у которого есть освобождение от построения, что даёт ему право не присутствовать на проверке, находился на спальном месте, сделали ему замечание. ФИО1 встал с кровати. Ему было предложено дать объяснение, но ФИО1 отказался, о чём был составлен акт, который свидетель подписал. Также он составил рапорт о нарушении, допущенном ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работает младшим инспектором ФКУ ИК-№ и 13 февраля 2024 г. заступил на службу. По медицинским показаниям ФИО1 не может долго стоять, поэтому он остался в помещении, а свидетель с остальными осуждёнными вышел во внутренний двор, где осуждённые строятся. В это время начальник отряда Свидетель №1 и сменяющийся сотрудник Свидетель №2 зашли в помещение и выявили нарушение – ФИО1 находился на спальном месте. Об этом ему сообщил Свидетель №1. В его присутствии Свидетель №1 предложил ФИО1 дать объяснение, осуждённый отказался писать объяснение, после чего был составлен акт, который свидетель подписал.

Из выписки из протокола № 23 заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-19 от 16 февраля 2024 г. усматривается, что на заседании дисциплинарной комиссии рассмотрен вопрос о наказании осуждённого ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенного 13 февраля 2024 г., которой принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

За допущенное 13 февраля 2024 г. в 08 часов 15 минут нарушение требований пункта 12 «осужденным к лишению свободы запрещается» подпункт 12.19 «без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время…» ПВР ИУ приложения № 2 к приказу МЮ РФ от 4 июля 2022 г. № 110, а именно за то, что ФИО1, являясь злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, во время проведения утренней проверки наличия осужденных без разрешения администрации исправительного учреждения находился на спальном месте осужденного ФИО7 в не отведенное для сна время, постановлением начальника ФКУ ИК-№ ФИО5 от 16 февраля 2024 г. ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, которое в тот же день было объявлено осуждённому под роспись и исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение вынесено в соответствии с требованиями статей 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, так как до наложения взыскания ФИО1 было предложено дать объяснение, чем осуждённый не воспользовался. Взыскание наложено на третий день после его обнаружения, письменная форма объявления взыскания в виде выговора соблюдена, постановление немедленно исполнено. Постановление вынесено начальником ФКУ ИК-№ в пределах предоставленных ему полномочий.

Факт допущенного 13 февраля 2024 г. ФИО1 нарушения подпункта 12.19 пункта 12 главы II ПВР ИУ, согласно которому осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, подтверждён рапортами должностных лиц Свидетель №2, Свидетель №1. Содержание рапортов должностных лиц соответствует показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3.

Доводы административного истца о том, что нарушение ПВР ИУ 13 февраля 2024 г. допущено им из-за состояния здоровья, были судом проверены, но не нашли своего подтверждения. Из копии выписки из амбулаторной карты стационарного больного № 887 следует, что ФИО1 с 21 ноября 2023 г. по 25 января 2024 г. находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России с основным диагнозом: Двусторонний коксартоз, слева 3 степени, справка 1 степени. Гонартроз справа 2-3 степени, слева 1 степени, умеренное нарушение стато-динамической функции. Сопутствующий диагноз: пресбиопия (очки +3,0). Хронический ринит, вне обострения. Выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение медицинской части. Рекомендовано ограничение маршевых нагрузок, подъём и перенос тяжестей менее семи кг, использование опорной трости (костылей) при ходьбе. Как следует из копии заключения № 79 от 28 сентября 2023 г. врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, ФИО1 поставлен заключительный диагноз в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»: Двусторонний коксартроз, слева 3 степени, справа 1 степени, умеренное нарушение стато-динамической функции. Минимальные признаки остеоартроза плечевых суставов. Дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника. Пресбиопия. Хронический ринит, вне обострения. В постороннем уходе ФИО1 не нуждается. Нуждается в оказании специализированной высокотехнологичной помощи (эндопротезирование левого тазобедренного сустава в травматологическом отделении). По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. У осужденного ФИО1 не имеется заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Таким образом, судом не установлено наличие у ФИО1 таких заболеваний, из-за которых он не мог бы выполнять требования ПВР ИУ о запрете на нахождение на спальном месте во время, не отведённое для сна.

Утверждение административного истца о том, что ему не было предложено дать объяснение по поводу допущенного нарушения, опровергается показаниями в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые согласуются с актом об отказе от дачи письменного объяснения осуждённого ФИО1 от 13 февраля 2024 г. Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 у суда не имеется. Исполнение данными свидетелями должностных обязанностей в ФКУ ИК-19 не свидетельствует о недостоверности их показаний, которые не противоречат вышеприведённым письменным доказательствам по административному делу.

Таким образом, совокупность представленных административным ответчиком доказательств по административному делу, исследованных судом, объективно подтверждает законность и обоснованность применения к ФИО1 меры взыскания.

Согласно справке о взысканиях и поощрения в период с 26 марта 2013 г. по 29 сентября 2021 г., 21 февраля 2023 г. ФИО1 сорок четыре раза подвергался взысканиям, последнее из которых не было снято или погашено в установленном законом порядке, не поощрялся. С осуждённым ФИО1 13 февраля 2024 г. проведена беседа воспитательного характера о соблюдении им режимных требований и ПВР.

При указанных условиях суд полагает, что при применении 16 февраля 2024 г. меры взыскания в виде выговора к осуждённому ФИО1 административным ответчиком были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого, в том числе его состояние здоровья, и его предыдущее поведение, а налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления от 16 февраля 2024 г. о применении к нему меры взыскания в виде выговора суд не находит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» УФСИН России по Волгоградской области об отмене постановления, вынесенного 16 февраля 2024 г. начальником федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 19» УФСИН России по Волгоградской области, о применении к ФИО1 меры взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2024 г.

Судья Е.В. Некрасова