Постановление № 5-130/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 5-130/2023

Дело № 5-130/2023

УИД 29RS0001-01-2023-001715-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 09 ноября 2023 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 11 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Архангельской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

ПИА совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут ПИА, находясь в общественном месте, около <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии ШВВ, вел себя агрессивно, размахивал руками, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ПИА подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейский (водитель) 1 отделения ОВ ППСП ОМВД России по Вельскому району МВА, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Виновность ПИА в совершении административного правонарушения помимо его признательных показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского (водителя) 1 отделения ОВ ППСП ОМВД России по Вельскому району МВА от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ШВВ, протоколом об административном задержании, а также иными доказательствами.

Так, из объяснений ПИА установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 35 мин. он находился в общественном месте, а именно около <адрес>, и выражался грубой нецензурной бранью в присутствии ШВВ, громко кричал, размахивал руками.

Из объяснений ШВВ следует, что он является полицейским ОМВД России по Вельскому району, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 35 мин. находился у <адрес>, где ПИА грубо выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно.

Согласно рапорту полицейского (водителя) 1 отделения ОВ ППСП ОМВД России по Вельскому району МВА от ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут при несении службы по охране общественного порядка выявлено административное правонарушение, а именно у <адрес> был замечен ПИА, который находился в розыске за грабеж в магазине «Пятерочка». При посадке в служебный автомобиль с целью доставления в дежурную часть ОМВД России по Вельскому району Архангельской области для дальнейшего разбирательства ПИА громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно в присутствии ШВВ

Сомневаться в достоверности данных показаний оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения указанного лица об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте, выражающими явное неуважение к обществу.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ПИА

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ПИА, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ПИА по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения ПИА от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, дифференциации и индивидуализации наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, считаю необходимым назначить ПИА наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, не позволяющих определить ПИА наказание в виде административного ареста, при рассмотрении дела не установлено.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

При таких обстоятельствах в срок административного ареста необходимо включить время административного задержания ПИА по протоколу об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ПИА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок назначенного ПИА административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Сидорак