Приговор № 1-195/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-195/2021

Дело №

УИД 61RS0036-01-2021-001358-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зимовщиковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Никитенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дерябкина О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 02.10.2020 года <адрес> районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

- 19.01.2021 года <адрес> районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; с 04.02.2021 года состоящего на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; наказание в виде обязательных работ сроком отбыл 30.04.2021 года, неотбытый срок по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02.06.2021 года составляет 1 год 5 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО9, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость согласно приговору <адрес> районного суда <адрес> от 02.10.2020 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанный виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год и 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, нарушая требования ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии №<адрес> начал движение на легковом автомобиле марки <данные изъяты> (<данные изъяты>) г.р.з. № и совершил поездку за рулем выше указанного автомобиля по автомобильным дорогам г. <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут, управляя выше указанным автомобилем, находясь с признаками опьянения, ФИО1 был остановлен около <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», которые выявили факт управления ФИО1 данным автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут около <адрес> сотрудниками ДПС с помощью прибора «Алкотектор» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, в количестве 0,827 мг/л.

Подсудимый К.И.МБ. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Преступление, которое совершил К.И.МБ., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе дознания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Дознание проведено в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО3, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Кроме того, суд учитывает данные о личностиФИО1, <данные изъяты>. Учитывает суд и состояние здоровья ФИО1

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также принимая во внимание личность подсудимого, тот факт, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделалсуд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначая такую меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В то же время суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно., так как применение положений ст. 73 УК РФ при исполнении назначенного ФИО1 наказания не будет способствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 уже был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, игнорировал, продолжал управлять автомобилем, и вновь совершил новое аналогичное преступление.

При таких обстоятельствах для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений требуется более строгий контроль, чем может быть обеспечен за поведением осужденного уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 указанное преступление по настоящему приговору совершил до вынесения приговора <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

При таких обстоятельствах, не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору подлежит частичному присоединению к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказанийс наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 19.01.2021 года, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, назначить ФИО2 ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселениис лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 19.01.2021 года из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство:DVD-диск, приобщенный к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - хранить в материалах данного уголовного дела.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания: Территориальный орган уголовно-исполнительной системы, согласно ст. 75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда, вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном частями первой и второй настоящей статьи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: