Решение № 2-1659/2023 2-1659/2023~М-1533/2023 М-1533/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-1659/2023

Дело № 2-1659/2023

УИД 03RS0013-01-2023-002026-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

у с т а н о в и л:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в котором просило взыскать компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, судебные издержки, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 380 рублей, почтовые расходы в размере 169,24 руб.

В обоснование иска указано, что истец является правообладателем товарного знака № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адресу: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).

Факт реализации указанного товара от имени ответчика ИП ФИО1 подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 - 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1225 и пункту 3 статьи 1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции и именно ответчику по данной категории споров надлежит опровергать утверждение правообладателя о том, что принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности размещены на товаре (воплощены в нем) без его согласия, поскольку на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательных фактов.

По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствии с п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности (утв. Президиумом ВАС РФ от 13.12.2007 N 122) вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиум ВС РФ 23.09.2015).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 2050/13, для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя своих прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей за каждый факт нарушения.

В соответствии с п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом ВС РФ 23.09.2015) суд не может определять размер компенсации произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 АПК РФ, 56 ГПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29).

В судебном заседании установлено, что истец является обладателем исключительного права на товарный знак № (логотип «ANGRY BIRDS»).

Иск мотивирован нарушением ответчиком исключительных прав общества при реализации товара - куклы.

В обоснование иска указано, что истец является правообладателем товарного знака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адресу: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).

Факт реализации указанного товара от имени ответчика ИП ФИО1 подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 - 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и/или третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. Истец не давал ответчику согласия на использование товарных знаков и рисунков. Доказательства обратного суду ответчиком не представлены.

Ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарных знаков путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Суд считает, что имеются условия для снижения размера компенсации за нарушение прав истца с учетом характера и последствий нарушения до 10 000 руб. за каждый за каждый объект интеллектуальной собственности.

Оснований для дополнительного снижения компенсации не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым исковые требования Ноль Плюс Медиа о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных смежных прав удовлетворить, взыскав компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение каждого из исключительных авторских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, судебные издержки, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 380 рублей, почтовых расходов в размере 169,24 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» (ИНН №) компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 380 рублей, почтовые расходы в размере 169,24 рублей.

Вещественное доказательство - контрафактный товар - куклы, хранить при деле.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.