Решение № 3А-196/2018 3А-196/2018 ~ М-76/2018 М-76/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 3А-196/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-196/2018
14 мая 2018 года
г. Екатеринбург


Свердловский областной суд в составе

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Кучерявой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 3а-196/2018

по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2

к административным ответчикам - Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц Администрации Белоярского городского округа, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области,

об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №,

при участии в судебном заседании:

- от административных истцов: представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 15 февраля 2018 года;

- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: представитель не явился;

- от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: представитель не явился;

- от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области: представитель не явился;

- от Администрации Белоярского городского округа: представитель не явился,

установил:

ФИО1 и ФИО2 (далее – административные истцы) обратились с административным исковым заявлением в Свердловский областной суд, в котором просят изменить кадастровую стоимость принадлежащего им на праве общей долевой собственности (1/2) земельного участка с кадастровым номером № (далее – земельный участок, объект недвижимости), в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости.

По мнению административных истцов, при определении кадастровой стоимости земельного участка в размере 3879989, 92 руб. были использованы недостоверные сведения, касающиеся местоположения объекта недвижимости, что привело к использованию в расчете кадастровой стоимости удельного показателя кадастровой стоимости для Дачного некоммерческого товарищества «Рассоха» (далее – ДНТ «Рассоха») в размере 1137, 16 руб., в то время, как земельный участок находился на дату оценки – 01 января 2011 года и находится по настоящее время в Дачном некоммерческом партнерстве «Крылья» (далее – ДНП «Крылья»).

О кадастровой ошибке, по мнению административных истцов, свидетельствуют заключение ООО «Региональная межевая компания» от 22 мая 2015 года и решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 08 июля 2015 года № 245, принятое по результатам рассмотрения указанного выше заключения.

Помимо этого, в административном исковом заявлении заявлено требование о взыскании с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административных истцов расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., (1750 руб. в отношении каждого административного истца), расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (150 руб. в отношении каждого административного истца), а также расходов за оформление доверенности в размере 2050 руб. (1 025 руб. в отношении каждого административного истца).

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области направил в адрес суда письменный отзыв, в котором возражал против доводов административного иска, указав, что административный ответчик не уполномочен на проверку правильности расчетов оценщика, приведенных в отчете об оценке.

Аналогичным образом, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не уполномочено на проверку правильности отнесения конкретных земельных участков к тому или иному дачному объединению.

Что касается требования административных истцов о взыскании судебных расходов, то позиция административного ответчика сводится к тому, что суд при возмещении расходов на оплату услуг представителя, должен присудить их в разумных пределах

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, Администрация Белоярского городского округа в судебное заседание представителей не направили, о причине неявки ничего не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

Как следует из обстоятельств дела, административные истцы являются долевыми собственниками земельного участка общей площадью 3 412 кв. м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18 апреля 2013 года (л.д. 19, 20).

Кадастровая стоимость земельного участка была утверждена по состоянию на 01 января 2011 года Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30 ноября 2012 года № 1459 в размере 3879989, 92 руб.

Как утверждают административные истцы, земельный участок находится в ДНП «Крылья».

Между тем, кадастровая стоимость объекта недвижимости рассчитана с применением удельного показателя, равного 1 137, 16 руб. за 1 кв. м., утвержденного для ДНТ «Рассоха».

По мнению административных истцов, ошибочное отнесение земельного участка к ДНТ «Рассоха» повлекло указание в Едином государственном реестре недвижимости недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, поскольку для ДНП «Крылья» удельный показатель кадастровой стоимости составляет 467, 94 руб. за 1 кв. м.

В связи с указанными обстоятельствами, административные истцы просят изменить кадастровую стоимость земельного участка, установить её по состоянию на 01 января 2011 года в размере 1596611, 28 руб.

Заслушав пояснения представителя административных истцов, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абзац второй статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость.

Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчёте кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки (пункт 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения Свердловской области, утверждены Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30 ноября 2012 года № 1459.

Названным Приказом от 30 ноября 2012 года № 1459 по состоянию на 01 января 2011 года утверждена кадастровая стоимость для спорного земельного участка в размере 3879989, 92 руб.

Сведения об указанной выше кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21 декабря 2012 года.

Земельный участок находится на территории Белоярского городского округа, входит в состав земель сельскохозяйственного назначения; имеет разрешённое использование – дачное хозяйство.

В кадастровом квартале 66:06:4501020 (в котором расположен спорный земельный участок) было выявлено шесть дачных объединений, о чём указывается в решении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 08 июля 2015 года № 245.

При этом содержание графической схемы дачных участков Белоярского городского округа, которая приложена к заключению общества с ограниченной ответственностью «Региональная межевая компания» от 22 мая 2015 года позволяет сделать однозначный вывод о том, что на этой схеме ДНТ «Рассоха» и ДНП «Крылья» территориально не имеют ничего общего, и находятся в разных местах.

Факт территориального нахождения земельного участка к ДНП «Крылья» установлен в заключении общества с ограниченной ответственностью «Региональная межевая компания» от 22 мая 2015 года и лицами, участвующими в деле не опровергается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, выразившихся в неправильном указании сведений о местоположении спорного земельного участка, нашел свое подтверждение в рамках рассмотрения настоящего административного иска.

В связи с чем, требование административных истцов об изменении кадастровой стоимости земельного участка является обоснованным.

Средний уровень кадастровой стоимости земель, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения, по муниципальным районам и городским округам Свердловской области, утверждён постановлением Правительства Свердловской области от 30 ноября 2012 года № 1348-ПП.

Удельный показатель кадастровой стоимости в разрезе видов объединений (руб./кв.м.) для ДНТ «Рассоха» утверждён в размере 1137, 16 руб.; для ДНП «Крылья» – в размере 467, 94 руб. (строки 61 и 66 таблицы 1).

Поскольку земельный участок находится в составе ДНП «Крылья», то при применении удельного показателя кадастровой стоимости, утверждённого для ДНП «Крылья», путём его умножения на площадь, кадастровая стоимость составляет 1596611, 28 руб.

При таких обстоятельствах кадастровая стоимость подлежит изменению и установлению по состоянию на 01 января 2011 года в размере 1596611, 28 руб.

Правила статьи 24.20 Федерального закона Федерального 135-ФЗ предписывают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, является 06 марта 2018 года (дата обращения административных истцов с административным иском в суд).

Датой внесения в Единый государственный реестр недвижимости, оспариваемой кадастровой стоимости, является 21 декабря 2012 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае, сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, подлежат учёту при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть, начиная с 01 января 2018 года.

Рассматривая вопрос распределения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в силу пунктов 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано выше, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения Свердловской области, расположенных на территории Свердловской области, утверждены Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30 ноября 2012 года № 1459.

Поскольку недостоверные сведения о земельном участке, использованные при определении его кадастровой стоимости, утверждены Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30 ноября 2012 года № 1459, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., оплаченные административными истцами чеками – ордерами 02 марта 2018 года подлежат взысканию с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу каждого из административных истцов.

Также административным истцом заявлено требование о взыскании с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административных истцов (в отношении каждого 1750 руб.) расходов на оплату услуг представителя в общем размере 3500 руб.

В подтверждение оплаты услуг представителя, административными истцами представлены квитанция от 31 января 2018 года № 108 к приходному кассовому ордеру, договор от 31 января 2018 года на оказание юридических услуг по оспариванию кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно условиям заключенного договора, ООО «Форетти» обязуется по поручению административных истцов осуществить юридические услуги по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка, которые включают в себя разработку процессуальных документов (заявлений, ходатайств и т.п.); своевременное представление процессуальных и иных документов; участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг составляет 3500 руб.

Судом установлено, что административный иск подписан представителями административных истцов ФИО3, который представлял интересы последних на основании нотариальной доверенности от 15 февраля 2018 года в настоящем судебном заседании.

ФИО3 на основании договора № 01/17 от 02 мая 2017 года об оказании юридических услуг, заключенного с ООО «Форетти», а также заявки от 16 января 2018 года, подписанной директором ООО «Форетти» З. поручено ведение дела в суде первой инстанции по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего административным истцам на праве общей долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае, суд, учитывая серийный характер указанной категории дел с участием одних и тех же представителей, объем проделанной работы представителя с учетом несложного характера спора, приходит к выводу о том, что попадающее под такую категорию дело не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разумный размер судебных расходов на оплату услуг представителя составляет 2050 руб. (1025 руб. в отношении каждого административного истца).

С учетом изложенного, с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области подлежит взысканию в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 1025 руб. в отношении каждого административного истца.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Также административные истцы просят взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судебные расходы по оформлению полномочий представителей, нотариально заверенную доверенность от 15 февраля 2018 № 66 АА 4763348, выданную административными истцами на имя, в частности, ФИО3, с отметкой нотариуса о взыскании по тарифу 2 50 руб.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Учитывая, что не исключается возможность использования указанной доверенности при совершении действий по представительству в иных органах, в том числе ИФНС, МВД, поэтому требование о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2050 руб., судом признается не относящимся к рассмотрению настоящего административного дела, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 111, 112, 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, удовлетворить.

Кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенную по состоянию на 01 января 2011 года, изменить, установив, по состоянию на 01 января 2011 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 1596611 (один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 28 коп.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 06 марта 2018 года.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу ФИО1 (( / / ) года рождения, зарегистрированного по адресу: ...) расходы по государственной пошлине в размере 150 (сто пятьдесят) руб., уплаченные чеком-ордером от 02 марта 2018 года и расходы по оплате услуг представителя в размере 1025 (одна тысяча двадцать пять) руб.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу ФИО2 (( / / ) года рождения, зарегистрированного по адресу: ...) расходы по государственной пошлине в размере 150 (сто пятьдесят) руб. уплаченные чеком-ордером от 02 марта 2018 года и расходы по оплате услуг представителя в размере 1025 (одна тысяча двадцать пять) руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Председательствующий судья С.Н. Полевщикова