Постановление № 4А-373/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 4А-373/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2018 года №4а-373/2018

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на вынесенное в отношении него решение судьи Акушинского районного суда от 21.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Акушинского района РД от 14.11.2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Акушинского районного суда РД от 21.02.2018 г. отменено постановление мирового судьи, дело возвращено на новое рассмотрение.

В своей жалобе ФИО3 просит отменить решение судьи районного суда, оставив в силе вынесенное по делу постановление мирового судьи.

В обосновании жалобы указывает на допущенные процессуальные нарушения, выражая несогласие с оценкой доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 18.08.2017 г. в 23 ч. 15 мин. ФИО3, управляя транспортным средством марки «БМВ» государственный регистрационный знак <***> РУС, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 40 Акушинского района РД постановлении указал на отсутствие достаточных оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду того, что в соответствующем протоколе таким основанием названо нарушение речи, а ФИО2 суду представлена медицинская справка о нахождении на учете у логопеда с диагнозом "логоневроз".

В своем решении районный судья счел данный вывод сделанным с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло отмену постановления мирового судьи и направление данного дела на новое рассмотрение.

Между тем, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Приведенное правовое регулирование позволило судье районного суда сделать вывод о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В обжалуемом решении обоснованно отмечено, что отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не получил надлежащей оценки при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований носило существенный характер, решением судьи районного суда от 21.02.2018 г. отменено постановление мирового судьи по данному делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения районным судьей жалобы должностного лица срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, данное дело обоснованно направлено на новое рассмотрение мировому судье.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Акушинского районного суда РД от 21.02.2018 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов