Решение № 2-139/2023 2-139/2023(2-3626/2022;)~М-3415/2022 2-3626/2022 М-3415/2022 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-139/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-139/2023 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО4. с иском о признании договора дарения квартиры, с кадастровым номером № *** расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4 недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что с 12.09.2009 у истца в собственности находилась вышеуказанная квартира. Данной квартирой истец не пользовался, поскольку проживал в <адрес>. ФИО4 является двоюродной сестрой истца, в связи с чем, между ними сложились доверительные отношения.

С момента приобретения спорной квартиры, ключи от квартиры находились у истца и у ответчика, поскольку она периодически присматривала за квартирой по его просьбе. Последние годы истец квартиру не посещал, в связи с занятостью на работе и отсутствие на территории Самарской области.

В 2012-2014г.г. личные документы истца, в том числе паспорт находились в спорном жилом помещении.

В июне 2022 года приехав в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, попасть в квартиру не смог, поскольку были заменены замки.

ФИО1 незамедлительно позвонил ответчице с целью выяснить причину смены замков, однако на звонок истца не ответила и не перезвонила.

Указал, что имеет родного брата близнеца – ФИО6, <дата> года рождения, который проживает по адресу: <адрес>.

Заказав и получив 24.07.2022 выписку из ЕГРН истцу стало известно о том, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 02.12.2013 является ответчик ФИО2

В августе истец обратился в МФЦ с целью получения договора, на основании которого спорная квартира перешла от ФИО1 к ФИО4

16.09.2022 в органах МФЦ, получил заверенную копию договора дарения от 27.11.2013, согласно которому истец подарил ответчику квартиру по адресу: <адрес>

Ознакомившись с договором, истец обнаружил, что в графе подпись дарителя указано: ФИО1 и краткая подпись.

Указал, что данная графа была заполнена не им, а подпись выполнена с подражанием его подписи.

Кроме того, на сделке он не присутствовал, дарить принадлежащую ему спорную квартиру никому не намеревался.

Полагает, что ответчик вступила с братом истца в сговор и оформила данный договор дарения, воспользовавшись паспортом истца, находящимся на тот момент в спорной квартире.

Указал, что ответчик ФИО4 не является добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку квартиру истец ей не дарил, договор дарения не подписывал. В связи с чем, просит признать договор дарения квартиры от 27.11.2013 недействительным.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет представитель по доверенности ФИО5, ранее в судебных заседаниях пояснял, что ответчик ФИО4 приходится ему троюродной сестрой, они не общаются уже 3 года, раньше они поддерживали отношения, и все было хорошо, часто общались, собирались на дни рождения. У истца есть брат близнец, с которым он тоже сейчас не общается. Из-за скандала, который устроила ответчик и его тетя ФИО33, из за вопроса наследства, родительской квартиры. Спорную квартиру купил лично истец, постоянно пользовался ей, постоянно там жил до 2018 года. Зарегистрирован в спорной квартире по настоящее время. В 2018 году он купил квартиру в <адрес> по ипотеке и уехал туда жить, потому что работает в <адрес>. Квитанции об оплате коммунальных услуг приходили на его имя, он все сам оплачивал и платит по настоящее время, т.к. квитанции адресованы ему. Три года назад, когда в квартире жил племянник, а именно с 20.02.2018, он не оплачивал коммунальные услуги, а когда вернулся, вновь возобновил платежи. Налоги он также оплачивает. О сделке он узнал три года назад, в 2020 году, когда приехал на могилу к родителям и не смог попасть в квартиру, был поменян замок. Истец сразу позвонил ответчику, потому что в квартире продолжал проживать племянник, а он в квартиру попасть не смог. ФИО3 разговаривать с ним не стала и причины ему не объяснила. От председателя ТСЖ он узнал, что уже собственником квартиры не является. Настаивал, что следку не совершал, намерения распорядиться квартирой у него не было, он лично заработал на эту квартиру и дарить ее никому не должен. 27 лет работает в одной организации в <адрес>, мог на один день приехать в Сызрань и уехать обратно. Они с братом сироты и их воспитывала тетя ФИО35, они жили одной семьей. Помимо спорной квартиры у него есть еще 3-х комнатная родительская квартира. Никакого завещания на племенника он не составлял, только в 2015 году делал доверенность на ФИО4, когда его ввели в заблуждение. Он был в паломничестве по святым местам 10 дней, потом уехал к друзьям в ФИО30, долгое время отсутствовал, его потеряли. Тогда ему следователь занимающийся его розыском сказал, чтоб он оформил доверенность на кого-нибудь, вот ФИО4 и ФИО32 ввели его в заблуждение и повезли к нотариусу ФИО31, которая находится в дружеских отношениях с ФИО4. Истец часто ездит по святым местам. После того, как истец не попал в квартиру и не получил объяснений, приехав в Самару отменил выданную ответчику доверенность. В спорной квартире остались его вещи, документы. Обратиться в суд за защитой своих прав в 2020 году не мог из-за пандемии и отсутствии денежных средств, во время эпидемии он болел и проходил лечение в больнице.

В судебном заседании представитель истца - ФИО5, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, пояснил, что доверенность истец выдал ответчику в 2015 году и после того, как не смог попасть в квартиру, отменил ее. Ответчик на протяжении 9 лет намеренно не предъявляли документы в управляющую компанию, не хотела, что данный факт был раскрыт. Как собственник она должна была нести бремя содержания имущества, но это делал его доверитель. Документы и вещи истца остались в спорной квартире, в том числе и паспорт. Он зарегистрирован в спорной квартире. Кроме того, показал, что его доверитель хотел продать спорную квартиру и не планировал ее дарить. Истец примерно один раз в пол года приезжал в квартиру, забирал квитанции за коммунальные услуги и оплачивал их. Квартиру в г. Сызрани и в <адрес> истец приобрел посредством ипотечного кредитования. Материальной выгоды от дарения квартиры истец не получил.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования доверителя поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик – ФИО4 не явилась, извещена о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет представитель по доверенности ФИО8, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, пояснила, что сделка была совершена, все было подписано истцом. Он подарил квартиру ответчику, что бы она не досталась его родному брату, если вдруг с ним что-то случиться, из-за конфликтных отношений с ним, поэтому истец сделал договор дарения, добровольно. Просит в иске отказать по причине недоказанности требований истцом, а также вследствие пропуска срока исковой давности. По договоренности с ФИО4 истец продолжает быть зарегистрированным в спорной квартире, ФИО4 так же несет расходы по содержанию квартиры, не ограничивала истца в пользовании данной квартирой в момент его нахождения в г. Сызрани.

Допрошенный в судебном заседании 10.07.2023 эксперт ФИО10 пояснила, что в связи с удовлетворением ходатайства 10.04.2023 она была привлечена в качестве эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» и ею была проведена судебная почерковедческая экспертиза. В отбирании экспериментальных образцов она не участвовала, необходимые экспериментальные образцы подписи и почерка были отобраны руководителем экспертной организации 10.03.2023г., представленных документов и образцов было достаточно для проведения исследования, все выводы указаны в заключении, подражания подписи не выявлено, вариативность наблюдалась в одной подписи, не была отражена в ввиду совокупности.

Допрошенный в судебном заседании 12.10.2023 эксперт ФИО11 пояснил, что при проведении повторной почерковедческой экспертизы по определению суда от 04.08.2023 была выбрана стандартная методика ее проведения. Чем проще почерк, тем сложнее с ним работать. Те методики, которые разрешены к использованию, были использованы, а именно методика ФИО9, которые позволяют эксперту более уверенно судить о предмете экспертизы. Все документы, которые были предоставлены в распоряжение эксперта, были достаточны для проведения экспертизы. В его распоряжении имелся оригинал оспариваемого договора, с момента его подписания прошло 9-10 лет, и за это время у любого человека почерк может поменяться. Поэтому методика предполагает использование образцов максимально приближенных к исследованию. Исследовался оригинал и копия договора дарения, поскольку экспертиза проводилась повторная, поэтому они смотрели все исследования, в том числе и эксперта ФИО34. Исследование проводилось по иной методике, по которой работает Минюст. Методика ТКЭТ подразумевает исследование, где пересечение штрихов, точка где А и где Н пересекаются такой жирной линией, что на чистом листе была нанесена уже подпись, а потом распечатан текст. Соответственно, как это будет выглядеть. Граница пересечения штрихов, если это увеличить в 14-500 крат, чтобы можно было увидеть. При большом увеличении они будут как кратер, а если сначала нанесен рукописный текст и потом распечатать, но здесь будет по другому. Все, что надо было сделать для ответа на поставленный судом вопрос, он сделал, а остальное это дополнительная техническая экспертиза. Тогда там будет применяться специальная методика.

Суд, заслушав объяснения лиц, специалистов- экспертов, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Юридическим объектом дарения являются безвозмездные действия по безвозвратной передаче имущественных ценностей одаряемому, увеличивающие его имущественное положение и уменьшающие соответствующим образом то же положение дарителя за счет имущества последнего.

Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель)безвозмезднопередает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от 11.06.2009 по делу №2-2516/2009 ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем внесена запись в ЕГРН № *** от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ***.

Как пояснили стороны по делу, ФИО1 и ФИО4 являются родственниками, после потери родителей, истец и его родной брат ФИО13 воспитывались в семье ФИО4, между ними были доверительные отношения.

Так же судом было установлено, что 27.11.2013 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности проведена в РОСРЕЕСТРЕ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области <дата>.

Данный договор был подписан сторонами - дарителем ФИО1 и одаряемой ФИО4, представлен в РОСРЕЕСТР Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для регистрации 27.11.2013.

02.12.2013 произведена государственная регистрация права собственности в РОСРЕЕСТРЕ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается материалами ДПД на спорную квартиру.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 отрицал заключение вышеуказанного договора дарения 27.11.2013, так же отрицал намерение о заключении данного договора с ФИО4 и безвозмездное одаривание.

По ходатайству истца определением Сызранского городского суда от 20.12.2022 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований». Определением Сызранского городского суда от 31.03.2023 к производству судебной почерковедческой экспертизы привлечен эксперт, не состоящий в штате экспертного учреждения – ФИО10

Согласно заключению эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № *** от <дата> – подпись от имени ФИО1 в договоре дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенном между ФИО1 (даритель) и ФИО4, (одаряемая), зарегистрированном в РОСРЕЕСТРЕ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенная на оборотной стороне под текстом договора в графе «ДАРИТЕЛЬ_____», выполнена самим ФИО1 .

По ходатайству истца определением Сызранского городского суда от 04.08.2023 по делу была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» № *** от <дата>:

1. Исследуемые рукописные подписи от имени ФИО1, дополненная и сокращенная, расположенные в оригинале исследуемого договора, представленного на исследование, содержат достаточный объем графической информации, рукописное выполнение позволяет организовать углубленное исследование с применением частных методик, эти подписи могут быть признаны пригодными для идентификации. Исследуемые изображения подписей от имени ФИО1, дополненной и сокращенной, расположенные на копии исследуемого договора, представленной в заверенной подшивке, могут быть признаны лишь ограниченно пригодными для идентификации личности по причинам, подробно изложенным в исследовательской части заключения.

2. Рукописная дополненная подпись в оригинале исследуемого договора от имени ФИО1 выполнена самим ФИО1 .

Изображение дополнительной подписи от имени ФИО1 на представленной заверенной подшивке копии исследуемого договора, выполнено самим ФИО1 , при условии, что рукописная дополненная подпись в оригинале этого экземпляра договора выполнена без применения технических приемов и средств.

3. Рукописная сокращенная подпись в оригинале исследуемого договора от имени ФИО1 выполнена самим ФИО1 .

Изображение сокращенной подписи от имени ФИО1 на представленной заверенной подшивке копии исследуемого договора, выполнено самим ФИО1 при условии, что рукописная сокращенная подпись в оригинале этого экземпляра договора выполнена без применения технических приемов и средств.

4. Подпись от имени ФИО1 в исследуемом документе выполнена самим ФИО1 без подражания, а свободно.

5. В собственный почерк лица, выполнявшего исследуемые подписи, не вносились «намеренные изменения почерка».

Суд признает экспертное заключение ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» № *** от <дата> достоверным доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, которому было поручено проведение экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта содержатся полные ответы на все поставленные вопросы, исследование и формирование выводов экспертов производилось на основе исследования материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании и стаже, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, выполненной ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» № *** от <дата>, поскольку заключение экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не представлено.

При этом суд полагает необходимым дать критическую оценку заключению эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № *** от <дата>, поскольку заключение эксперта имеет нарушения при ее проведении, так при проведении данной экспертизы 10.03.2023г. у ФИО1 лицом не являющемся экспертом были отобраны экспериментальные образцы почерка, в последующем принятые экспертом для исследования, в связи с чем указанное заключение судебной экспертизы судом не может положено в основу принимаемого решения и принято судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сделка - договор дарения от 27.11.2013 не может быть признана недействительным по обстоятельствам обмана со стороны ответчика, поскольку данному договору приданы все соответствующие правовые последствия, соблюдены требования закона, цель сделки достигнута, имущество передано в дар безвозмездно, государственная регистрация объекта недвижимости осуществлена.

Таким образом, между сторонами договора дарения: истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 возникли именно те гражданско-правовые последствия, на которые направлены стороны сделки дарения.

Объективных, допустимых и достаточных доказательств того, что сделка дарения квартиры по адресу: <адрес> от 27.11.2013 была совершена ФИО1 под влиянием обмана со стороны ФИО4, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как ссылается истец в обоснование заявленных требований обман ответчика заключался в том, что истец полагал, что они оформляют доверенность в случае его длительного отсутствия, однако факт обмана истца ответчиком не доказан. Суду представлена доверенность от 21.05.2015г. согласно которой истец ФИО1 уполномочил ответчика ФИО4 на управление и распоряжение всем его имуществом, совершения иных действий предусмотренных доверенностью. Данная доверенность была удостоверена нотариусом г. Сызрани ФИО12 по реестру № ***, при этом доверенность была подписана лично ФИО1, личность и дееспособность которого была проверена нотариусом.

Между тем, судом было установлено, что оспариваемая сделка была совершена истцом ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны, в полном соответствии с требованиями закона и иных правовых актов.

В судебном заседании ответчиком ФИО4 и ее представителем ФИО8 так же было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании договора дарения квартиры от 27.11.2013 недействительным.

Согласно ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом по делу ФИО1 доказательств уважительности пропуска указанного выше срока давности для оспаривания спорного договора суду не представлено. Как показал в ходе судебного разбирательства сам истец ФИО1 о состоявшейся сделке от 27.11.2013г. он узнал в 2020г., однако обратиться в суд с требований об ее оспаривании возможности не имел, отсутствовала материальная возможность, а так же существовали ограничения по обращению в суд ввиду проходившей пандемии, что суд считает не состоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так же суд считает не состоятельными доводы представителя истца ФИО1 в лице ФИО5 в части того, что на момент заключения оспариваемого договора ФИО1 имел отклонения в состоянии здоровья, мог не понимать суть происходящего, при этом доказательств в подтверждение указанных доводов истцом не предоставлено. Так согласно сообщения ГБУЗ СО «Сызранский психоневрологический диспансер» ФИО1 не учете не состоит.

Так же суд считает не состоятельными доводы истца в части того, что истец не имел намерения заключения спорного договора дарения с ФИО4, поскольку ФИО1 продолжает нести расходы по содержанию спорной квартиры, тогда как доказательств в подтверждение указанных доводов истом не представлено, напротив согласно представленным подтверждениям платежей за период с 2019 по 2021г. ФИО4 несла расходы по оплате за жилищно – коммунальные услуги спорной квартиры.

Иных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО4 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 27.11.2013 между ФИО1 и ФИО4 и применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.

Судья: Сорокина О.А.