Решение № 2-1181/2017 2-1182/2017 2-1182/2017~М-818/2017 М-818/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1181/2017

Дело № 2-1181/2017

В мотивированном виде
решение изготовлено 13.06.2017 года

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08.06.2017Верхнепышминский городской суд Свердловской области

в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.

при секретаре Дресвянкиной К.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № 66 АА 4110725 от 06.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мансарды Челябинск» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО«Мансарды Челябинск» о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что в результате реконструкции на доме должен был построен мансардный этаж, с 12 квартирами.ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мансарды Челябинск» был заключен договор № <адрес>.10 долевого участия в строительстве мансардного этажа в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.3 данного договора, объектом долевого строительства, является жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию мансардного этажа многоквартирного дома, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Объектом долевого строительства является – <адрес>, расположенная на 4 этаже, <адрес> городе Среднеуральске, по <адрес> исполнение вышеуказанного договора, им было оплачено 1 283 250 рублей, что подтверждаетсяраспиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 250 рублей, квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 618 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком квартиры – до июля 2011 года.

Застройщик, выполнив все строительные работы в полном объеме, согласно п. 1.4 договора от дальнейшего оформления акта ввода объекта в эксплуатацию самоустранился, объект в эксплуатацию не сдал.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 26.12.2010, выполненному СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «ВерхнепышминскоеБТИ и РН» жилое помещение имеет общую площадь 43,5 кв.м.

С разрешения ООО «Мансарды Челябинск» истцом были проведены дополнительные работы, связанные с её благоустройством и после их завершения истец с разрешения ответчика стал проживать в квартире, где и проживает по настоящее время. Истец оплачивает коммунальные услуги.

ООО «Мансарды Челябинск» в 2012 году после окончания строительных работ самоустранился и отказывается выполнить по договору п.4.1.11 передать документы необходимые для регистрации права собственности на объект долевого строительства. По этой причине он не может оформить свое право собственности на квартиру. Считает, что поскольку он свои обязательства по договору выполнил, за ним должно быть признано право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности № 66 АА 4110725 от 06.03.2017,уточненные исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела. Просил признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Мансарды Челябинска» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту нахождения.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу природы договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома возникновение прав на приобретение квартиры в собственность зависит от исполнения обязательства по уплате инвестиционного взноса потребителем до завершения строительства в том объекте, который определен договором участия в строительстве многоквартирного дома.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на спорный объект.

Как установлено в судебном заседании, что ООО «Мансарды Челябинска», осуществляло реконструкциюжилого дома по адресу: <адрес> должен был построен мансардный этаж, с 12 квартирами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мансарды Челябинска» администрацией ГО Среднеуральск выдано разрешение на строительство Объекта долевого строительства № RU №0000039 «Реконструкция многоквартирного жилого дома с учетом надстройки мансардного этажа, <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мансарды Челябинск» был заключен договор № <адрес>.10 долевого участия в строительстве мансардного этажа в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.3 данного договора, объектом долевого строительства, является жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию мансардного этажа многоквартирного дома, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с п. 3.2 стоимость квартиры составила 1 290 920 рублей.

Объектом долевого строительства является – <адрес>, расположенная на 4 этаже, <адрес> городе Среднеуральске, по <адрес> исполнение вышеуказанного договора, ФИО1 было оплачено 1 283 250 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 250 рублей, квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 618 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком квартиры – до июля 2011 года.

Застройщик, выполнив все строительные работы в полном объеме, согласно п. 1.4 договора от дальнейшего оформления акта ввода объекта в эксплуатацию самоустранился, объект в эксплуатацию не сдал. На момент рассмотрения гражданского дела, застройщику - ООО «Мансарды Челябинск» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано.

Дом, в котором расположен спорный объект, возводился на основании надлежащего разрешения на реконструкцию. ООО «Мансарды Челябинск» возвел объект, но всех действий, направленных на введение в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не исполнил, объект истцу не передал.

Застройщик ООО «Мансарды Челябинск» ни за продлением срока действия разрешения на реконструкцию данного многоквартирного дома, ни за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого №, по <адрес> после его реконструкции к уполномоченному органу не обращался, необходимые документа для ввода объекта в эксплуатацию после его реконструкции, указанные в ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представил.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Мансарды Челябинск» принятых на основании вышеуказанного договора обязанностей по сдаче объекта строительства государственной комиссии в установленный договором срок, соответственно, по проведению его регистрации в соответствии с действующим законодательством, по передаче истцу необходимых документов для оформления права собственности на спорный объект.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Мансарды Челябинск» в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной ФИО1 при подаче иска в суд в размере– 14 566 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мансарды Челябинск» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>,общей площадью 43,5 кв. м,расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мансарды Челябинска» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 14 566 рублей.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья подпись Литовкина М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>