Решение № 2-93/2017 2-93/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-93/2017

№ 2-93/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 22 мая 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский психолого-социальный университет» о расторжении договора об образовании, взыскании уплаченной суммы по договору за обучение, расходов в виде банковской комиссии за перечисление денежных средств за обучение, штрафа, судебных расходов,

при участии:

представителя истца ФИО2 – адвоката Савчук Т.А., предоставившей ордер *** и удостоверение ***

УСТАНОВИЛ:

в Навашинский районный суд обратилась ФИО2 с исковым заявление к ОАНО ВО «Московский психолого-социальный университет», которым просит:

-расторгнуть договор об образовании *** от ../../....г.. на оказание платных образовательных услуг;

-взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору за обучение, в размере <данные изъяты>., расходы в виде банковской комиссии за перечисление денежных средств за обучение в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от суммы иска, расходы за оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты>

Обстоятельства обоснования заявленных исковых требований подробно описаны истцом в исковом заявлении.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не представила, направила своего представителя - адвокат Савчук Т.А., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ОАНО ВО «МПСУ», извещенные надлежащим образом явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в присланном в адрес суда отзыве на исковое заявление просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, так же указав, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 просят оказать в полном объеме, поскольку в указанный в иске период до прекращения ведения образовательной деятельности по программе высшего образования истец получала образовани, согласно условиям договора. Следовательно, истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ответчиком по надлежаще исполненному обязательству до момента расторжения договора, поскольку иное не установлено законом и соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности. В случае приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод по заявлению совершеннолетних обучающихся, несовершеннолетних обучающихся по заявлению их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным образовательным программам соответствующих уровня и направленности. Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15 августа 2013 г. N 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе по своему выбору поручить оказать платные образовательные услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг.

Из материалов дела следует, что ../../....г. года Образовательной автономной некоммерческой организацией высшего образования «Московский психолого-социальный университет», действующей на основании лицензии за регистрационным *** от ../../....г.., выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки бессрочно, и свидетельства о государственной аккредитации за регистрационным *** от ../../....г.., выданного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки сроком действия до ../../....г.., в лице директора филиала ОАНО ВО «МПСУ» в г. Муроме Владимирской области О.О.А., действующей на основании доверенности от ../../....г.., с одной стороны и ФИО2 (до замужества) ФИО3 с другой стороны заключен договор об образовании № ***

Согласно п. 1.1-1.2 указанного договора ОАНО ВО «МПСУ» приняло на себя обязательства по оказанию услуг студенту, то есть истцу, в сфере высшего профессионального образования и обеспечить условия для обучения по направлению «Экономическая безопасность», а студент, в свою очередь, - обязательства по оплате указанных услуг в соответствии с условиями договора (п. 4.1-4.2 договора).

Нормативный срок обучения согласно п. 1.3 Договора составляет <данные изъяты> лет.

Согласно кассовым чекам от ../../....г.., истцом ФИО2 за оказание платных образовательных услуг было оплачено в общей сложности <данные изъяты> руб.

Банковская комиссия за совершение операций по перечислению денежных средств за указанный период времени составила <данные изъяты>., что так же подтверждается кассовыми чеками от ../../....г.. соответственно.

Все обязанности, предусмотренные договором, в том числе по оплате, истцом выполнены в полном объеме, денежные средства в установленные договором сроки были перечислены ФИО2 на расчетный счет ответчика.

Ответчиком, ОАНО ВО «МПСУ», во исполнение условий настоящего договора, также в материалы дела представлены выписка из экзаменационной (зачетной) ведомости студента ФИО2, в которой отражены промежуточные и итоговые экзамены по разделам основной образовательной программы, которые за время обучения сдала истец, а также учебный план подготовки специалистов со специальностью «Экономическая безопасность», утвержденный ректором учебного заведения ../../....г.

Приказом ректора ОАНО ВО «МПСУ» Б.С.К. от ../../....г.. *** «О прекращении ведения образовательной деятельности по программе высшего образования» с ../../....г.. ОАНО ВО «МПСУ» прекращено ведение образовательной деятельности высшего образования.

На основании данного приказа ../../....г.. директор филиала ОАНО ВО «МПСУ» в. г. Муроме О.О.А. истцу ФИО2 выдано уведомление *** о прекращении ведения образовательной деятельности по программе высшего образования с разъяснением права перевода в головное отделение ОАНО ВО «МПСУ», а также структурные подразделения университета на соответствующие образовательные программы высшего образования.

Также в п. 6 данного уведомления указано, что в случае отсутствия письменного согласия на перевод истец будет отчислен из числа студентов.

С данным уведомлением истец ознакомлена лично под роспись, что сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В качестве способа защиты нарушенного права истица ФИО2, просит расторгнуть договор об образовании и взыскать с ответчика плату за обучение, которую она произвела ответчику по договору № ***.

Данное требование суд находит не основанным на законе, поскольку, в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из представленных сторонами доказательств следует, что истец ФИО2 прошла два курса обучения в рамках заключенного с ответчиком договора, за указанное время обучения получила определенный уровень знаний, оценка которого дана в выписки из экзаменационной (зачетной) ведомости студента, оплата по договору за указанный период времени ей произведена в полном объеме.

Кроме того, ФИО2 была заранее уведомлена о прекращении ведения образовательной деятельности ВУЗА с разъяснением права перевода, однако заявления о переводе от истца так и не поступило, то есть ответчиком условия п. 3.1.3-3.1.4 договора, заключенного истцом также исполнены в полном объеме.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17, под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права: утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доход, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, правовые основания для расторжения исполненного договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору истцом, отсутствуют.

Поскольку нарушения прав потребителя, на которые указывает истец, подлежащие защите при рассмотрении настоящего спора, отсутствуют, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы штрафа, предусмотренного законом «О защите прав потребителей»,

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд с учетом положений ст. 98 ГК РФ считает необходимым отказать и в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский психолого-социальный университет» о расторжении договора об образовании, взыскании уплаченной суммы по договору за обучение, расходов в виде банковской комиссии за перечисление денежных средств за обучение, штрафа отказать.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский психолого-социальный университет» судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Захарова