Решение № 2-2606/2023 2-443/2024 2-443/2024(2-2606/2023;)~М-1782/2023 М-1782/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-2606/2023

Дело №2-443/2024 (№2-2606/2023)

УИД: 32RS0003-01-2023-002396-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Строгоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Брянской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Брянской области о признании наличия реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. С целью уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Глобус», по результатам обследования и проведения геодезического обмера было выявлено пересечение земельного участка ФИО1 с земельными участками, принадлежащими ФИО3 и ФИО2 Вступившим в законную силу 22.11.2022 г. заочным решением Брянского районного суда Брянской области от 06.10.2022 г. признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно земельных участков ФИО3 и ФИО2, из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ данных земельных участков. 30.11.2022 г. кадастровым инженером ООО «Глобус» ФИО5 подготовлен межевой план на основании вышеуказанного заочного решения суда от 06.10.2022 г., однако из органов Росреестра истцом было получено уведомление от 08.09.2023 г. об отказе в постановке земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет, поскольку в его границах расположен принадлежащий ФИО2 объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № На основании изложенного, ссылаясь на то, что причиной пересечения принадлежащего истцу земельного участка с жилым домом ответчика является реестровая ошибка, воспроизведенная в сведениях ЕГРН, истец ФИО1 просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ объекта капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать в ЕГРН сведения относительно местоположения границ вышеуказанного объекта капитального строительства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. От представителя филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Возражений со стороны истца о вынесении заочного решения в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующим до 01.01.2017 г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 01.01.2017 г. регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибки.

С 01.01.2017 г. вступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону. Настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемом споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Из вышеуказанных положения Федеральных законов следует, что ранее Федеральным законом давалось понятие кадастровой ошибки, и определялся порядок ее исправления, а в связи с введением в действие с 01.01.2017 г. Закона о регистрации, указанная ошибка именуется как реестровая.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

В ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч.2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно п.5 ч.2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к ст.ст.14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу приведенных норм права, разрешая настоящий правовой спор, суд с достоверностью должен установить наличие или отсутствие реестровой ошибки, то есть установить ошибочность сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости (ЕГРН).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, собственником которого является ФИО1 В пределах данного земельного участка расположен принадлежащий ФИО1 нежилой дом с кадастровым номером №, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером №

Также в ЕГРН содержатся сведения о принадлежности на праве собственности ФИО2 земельного участка, площадью 862 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилищное строительство, в пределах которого расположен принадлежащий ФИО2 жилой дом с кадастровым номером №. Указано на расположение в пределах данного жилого дома объекта недвижимости с кадастровым номером №

Согласно кадастровому делу в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства № от 25.03.2014 г.

Вступившим в законную силу 22.11.2022 г. заочным решением Брянского районного суда Брянской области от 06.10.2022г. удовлетворены исковые требования ФИО1, признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ данного земельного участка.

В результате выполнения кадастровым инженером ООО «Глобус» ФИО5 кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением Росреестра от 08.09.2023 г. ФИО1 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, поскольку не были устранены причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета, в том числе, при внесений в ЕГРН в соответствии с представленным межевым планом, в границах уточняемого земельного участка с кадастровым номером № установлено расположение принадлежащего ФИО2 объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Глобус» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в результате обмера земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено пересечение с объектом капитального строительства с кадастровым номером №. Возможной причиной пересечения является наличие реестровой ошибки в местоположении границ объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так как фактически данный объект находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, который по схеме садового общества СДТ «Болва» предположительно расположен восточнее от земельного участка с кадастровым номером №. Контроль межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, показал, что координаты земельного участка № определены верно.

Кроме того, из пояснительной записки председателя правления ТСН «Болва» от 25.12.2023 г. следует, что земельные участки № и № находятся на расстоянии 46 метров друг от друга. Между ними находятся участок №, далее проезд, затем участок №, и только потом участок №, принадлежащий ФИО2 На земельном участке №, принадлежащем ФИО1, находятся дом и сарай. На земельном участке №, принадлежащем ФИО2, находится дом, баня, беседка. Таким образом, имеется реестровая ошибка проведенного ранее межевания, ФИО2 рекомендовано правлением ТСН «Болва» провести повторное межевание.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что стороной ответчика в материалы дела не представлено каких-либо сведений, опровергающих выводы заключения кадастрового инженера ООО «Глобус» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и иных вышеприведенных доказательств, возражений относительно заявленных исковых требований от ФИО2 в адрес суда не поступало, ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы не заявлено, учитывая сведения из ЕГРН о нахождении спорного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

При этом суд считает возможным устранить нарушение прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, путем аннулирования сведений ЕГРН, содержащих описание местоположения границ вышеуказанного жилого дома с кадастровым номером №

При этом, избирая такой способ устранения нарушений прав истца, суд учитывает, что порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, урегулирован ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Этим же Федеральным законом определены органы, осуществляющие указанные полномочия.

В связи с тем, что на основании настоящего решения суда из ЕГРН будут исключены сведения, содержащие описание местоположения границ объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, истец ФИО1 вправе обратиться в компетентные органы для решения вопроса о постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка в границах и площади, а также конфигурации, указанных в подготовленном межевом плане.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Брянской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Брянской области о признании наличия реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ данного жилого дома.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Копылова

Мотивированное решение составлено 31.01.2024 года.