Решение № 2-5565/2025 2-5565/2025~М-4218/2025 М-4218/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-5565/2025

Дело № 2-5565/2025

Изготовлено 29.12.2025

УИД 51RS0001-01-2025-005937-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Lexus», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «Kia», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, который, управляя автомобилем марки Kia», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Транспортное средство марки «Lexus», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застраховано по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению ФИО2 с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, страховщик признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 127 664 рубля.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба, является причинитель вреда ФИО1, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации денежные средства в сумме 127 664 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 830 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 4 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Lexus», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «Kia», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, который управляя автомобилем марки Kia», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю марки «Lexus», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Транспортное средство марки «Lexus», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застраховано по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По обращению ФИО2 с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, страховщик признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 127 664 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, САО «ВСК», выплатившее страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба в порядке суброгации.

Виновник ДТП ФИО1 вину в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 127 664 рубля.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что при обращении в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в сумме 4 830 рублей, которые в силу положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) причиненный ущерб в размере 127 664 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 830 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова