Постановление № 1-188/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-188/2018

Дело № 1-188/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград 15 мая 2018 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Благовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда ФИО4

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника подсудимого – адвоката ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут находилась на втором этаже в коридоре общего пользования многоквартирного <адрес>, напротив комнаты №. В этот момент она увидела оставленные без присмотра две пары сапог: пару женских сапог стоимостью 6000 рублей и пару детских сапог стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ранее не знакомому ей Потерпевший №1, у ФИО1 в связи с трудным материальным положением возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут ФИО1 находясь в коридоре общего пользования указанного выше многоквартирного дома, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взяла в руки пару женских сапог, стоимостью 6000 рублей и пару детских сапог, стоимостью 4000 рублей, а всего имущества на сумму 10000 рублей. После чего ФИО1, удерживая при себе женские и детские сапоги, всего на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением материального вреда.

Подсудимая ФИО1 и её защитник просили удовлетворить заявление потерпевшего и уголовное дело прекратить за примирением.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое совершила ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, жалоб на неё не поступало, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Материальный ущерб подсудимая ФИО1 потерпевшему полностью возместила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 возместила материальный ущерб, чем загладила причиненный вред, потерпевший к ней претензий не имеет, суд полагает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20,25, 27, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – отменить до вступления постановления в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: - женские сапоги черного цвета 36 размера, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в пользовании владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.

Судья: О.А. Благова