Постановление № 1-278/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-278/2024

дело № 1-278/2024

УИД 34RS0011-01-2024-002567-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Головановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Хабаровой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Гусева Р.Е., представившего удостоверение №... и ордер № 34-01-2024-01365909 от 14 марта 2024 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев 19 марта 2024 года в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся "."..г. в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей в АО «Тандер» в должности продавца магазина «Магнит», ранее не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимая ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

06.02.2024, в ночное время, ФИО1 находилась у ранее знакомого ей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивала спиртные напитки. После того, как Потерпевший №1 уснул, ФИО1 заметив оставленный без присмотра ноутбук «MSI Katana», стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, решила тайно его похитить. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО4, находясь в указанном месте, в указанное время, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежавший на столе ноутбук «MSI Katana», принадлежащий Потерпевший №1, положила его в рюкзак, не представляющий имущественной ценности, в котором находились документы, оформленные на имя Потерпевший №1 После чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, а именно отнесла похищенное к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес>, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением последней причиненного вреда полностью. При этом, потерпевший Потерпевший №1 в заявлении сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемой, претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ею вред и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимой в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Хабарова А.В. возражала против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшей.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимую, защитника, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима и совершила преступление впервые, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 2 отрезка липкой ленты размерами 27x24 мм, 23x25 мм со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 06.02.2024 по адресу: <адрес>, ком. 90, дактилоскопическая карта ФИО1, дактилоскопическая карта Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт гражданина РФ, полис СНИЛС, водительское удостоверение, медицинская книжка, медицинский полис, оформленные на имя Потерпевший №1, мужское портмоне чёрного цвета, рюкзак чёрного цвета, ноутбук марки «MSI КАТ ANA», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья А.В. Косолапов