Решение № 2А-770/2023 2А-770/2023~М-617/2023 М-617/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2А-770/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего Баландиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоцкой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Советска ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП г.Советска ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.12.2022 по 25.07.2023, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 19.12.2022 по 25.07.2023, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.12.2022 по 25.07.2023, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 19.12.2022 по 25.07.2023, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.12.2022 по 25.07.2023, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП г.Советска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование исковых требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г.Советска ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.12.2022 на основании исполнительного документа №, выданного 29.09.2022 мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 В тоже время меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленые на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства / регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью получения у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. По мнению взыскателя, вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП г.Советска ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Советска Калининградской области ФИО1, представители административного ответчика УФССП России по Калининградской области, заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В возражениях в письменной форме административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Советска Калининградской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявления ООО МФК «ОТП Финанс», поскольку полагала, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа. Исполнительное производство №-ИП находится в сводном исполнительном производстве по должнику, долг удерживает с заработной платы и распределяется по всем производствам равномерно, денежные средства перечисляются взыскателям своевременно. По состоянию на 14.08.2023 взыскана сумма долга и перечислена взыскателю 5 845 рублей, остаток долга составляет 4 906 рублей 88 копеек.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав представленные доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №-СД, и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП г.Советска ФИО1 от 19.12.2022 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей первого судебного участка Советского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (производство №), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору от 18.10.2021 № в размере 10 556 рублей 57 копеек.

После возбуждения исполнительного производства 19.12.2022 и 13.04.2023 направлены запросы (МВВ) в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд Российской Федерации - о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии, о счетах должника - физического лица в ФНС, АО КБ «Агропромкредит», АКБ «АлмазЭргиэнБанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк Дом.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Генбанк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-банк», АО «БКС Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Локо-Банк» (АО), КБ «Энерготрансбанк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «СДМ-банк» (ПАО), 23.12.2022 – в регистрирующие органы (в том числе ЗАГС, Росреестр), операторам связи, осуществлен выход по месту регистрации должника по месту жительства и по месту её фактического проживания, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

При совершении исполнительных действий по месту жительства и по месту фактического проживания ФИО4 23.12.2022, 17.07.2023, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Согласно поступившим ответам на запросы транспортных средств и недвижимого имущества на имя ФИО4 не зарегистрировано.

23.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены на исполнение в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк».

23.12.2022 исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД, соответствующее постановление направлено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» как через ЕПГУ, так и на бумажном носителе почтой.

27.12.2022 удовлетворено ходатайство взыскателя о предоставлении справки о совершенных исполнительных действиях, в постановлении приведены запрошенные сведения, в том числе разъяснения о невозможности применения ограничения права на выезд из Российской Федерации. Копия данного постановлению направлена взыскателю.

25.01.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановлено производить удержание в размере 15% ежемесячно от дохода должника. Копия постановления направлена на исполнение в Советскую ЦГБ, взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» как через ЕПГУ, так и на бумажном носителе почтой.

01.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, его копия направлена для исполнения ПС ФСБ России, а также взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» через ЕПГУ.

11.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено на исполнение в подразделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» через ЕПГУ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 04.10.2023 взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» перечислены денежные средства 23.12.2022, 27.12.2022, 13.01.2023, 27.01.2023, 16.02.2023, 06.03.2023, 14.03.2023, 17.04.2023, 12.05.2023, 15.06.2023, 14.07.2023, 20.07.2023, 01.08.2023, 15.08.2023, 21.08.2023, 12.09.2023, 14.09.2023 в общей сумме 6 703 рубля 34 копейки. Всего по сводному исполнительному производству в пользу 7 взыскателей с должника взыскано 50 468 рублей 66 копеек, остаток денежных средств на депозитном счете 2 581 рубль 35 копеек.

Из объяснений должника от 15.05.2023 следует, что в настоящее время брак расторгнут, задолженность по исполнительному производству удерживается из её заработной платы, иных доходов и имущества она не имеет.

Оценивая доводы о бездействии судебного пристава – исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным выше федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, такие как: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.1 и ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч.1 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. В случаях, предусмотренных ч.3 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя. По исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя (п.3 ч.5 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии записи акта гражданского состояния о регистрации брака должника.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. 250 и ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Статьей 65 (ч.5, 6) Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Ввиду отсутствия заявления о розыске должника и его имущества, а также о розыске имущества, зарегистрированного на супруга должника от ООО МФК «ОТП Финанс» в ОСП г.Советска судебным приставом-исполнителем нарушений вышеуказанных норм закона не допущено.

Утверждения административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о том, что ему не направлены процессуальные документы, уведомления, а также постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода опровергаются материалами исполнительного производства.

Кроме того, обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять взыскателю информацию, полученную в ходе исполнительного производства в объеме, запрошенном административным истцом, законодательно не предусмотрена. Взыскатель в силу ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет право ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки или снять копии, однако названное право на момент рассмотрения дела ООО МФК «ОТП Финанс» не реализовало. Также суд учитывает, что информация по исполнительному производству размещена на официальном сайте ФССП России и является общедоступной.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали приведенным выше требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а невозможность удовлетворения требований взыскателя связана с отсутствием у должника имущества, достаточного для единовременного исполнения требований исполнительного документа, и наличием обязательств перед иными взыскателями в рамках сводного исполнительного производства, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял все необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах само по себе недостижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя и не является основанием для удовлетворения административного искового заявления.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Однако каких-либо доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом в соответствии с п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено. Перечисленные в административном исковом заявлении требования направлены в большей степени на предоставление судебным приставом-исполнителем административному истцу сведений из исполнительного производства и не является достаточным обоснованием заявленной позиции, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП находится в производстве у судебного пристава, не окончено. Указанный же в ч.8 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа, не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного судом не установлено нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, следовательно, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Советска ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 18.10.2023.

Судья О.В. Баландина