Решение № 2-1805/2025 2-1805/2025~М-1282/2025 М-1282/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1805/2025

Дело № 2-1805/2025

УИД 18RS0009-01-2025-002431-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Абсалямовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к Городинской ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору № 44444/3868128 от 28.12.2022 образовавшуюся за период 28.12.2022 года по 30.05.2025 года в размере 61 567 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг (по составлению настоящего искового заявления) в размере 20 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 28.12.2022г. ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор № 44444/3868128 о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. Подписание Договора, заключенного с ответчиком, осуществлялось с использованием АСП Заемщика (Аналога собственноручной подписи). Порядок присвоения АСП Заемщика установлен "Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК "Срочноденьги", а также Приложением к ним, утвержденных Приказом Генерального директора. В соответствии с Договором ответчик получил микрозайм на сумму 21900 руб. сроком возврата <дата> Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с 28.12.2022 г. по 26.06.2023 г. образовалась задолженность в размере 54750 руб., что подтверждается выпиской по расчету задолженности по договору. ООО МКК "Срочноденьги" добросовестно исполнил все действия при заключении с ответчиком договора займа с учетом должной осмотрительности и позволяющие считать, бесспорно, подтвержденным факт заключения ответчиком договора займа на приведенных в нем условиях и получения денежных средств. ООО МКК "Срочноденьги" уступило право требования задолженности Обществу с ограниченной ответственностью "Топ Коллект" на основании договора уступки права требования долга №*** от <дата> и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с пунктом 16 кредитор вправе направлять уведомления, сообщения, ответы на обращения заемщиков/представителей заемщиков посредством почтового отправления, телефонной связи, сообщений по электронной почте, на указанный заемщиком электронный адрес, а также посредством SMS-сообщений по номеру мобильного телефона, указанному заемщиком в заявлении, а также через личный кабинет заемщика на сайте Кредитора www.srochnodengi.ru. Согласно действующему законодательству, ответчик был уведомлен о переуступке права требования путем уведомления через личный кабинет заемщика на сайте кредитора www.srochnodengi.ru. Договор займа считается заключенным со дня передачи ответчику денежных средств (дня получения займа). ООО МКК "Срочноденьги" выполнило перед ответчиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным заемщиком с использованием АСП заемщика (перечисление денежных средств путем перевода денежных средств на расчетный счет заемщика). В соответствии с условиями, ответчик обязуется перечислить займодавцу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Вместе с тем, ответчик на момент обращения взыскателя в суд, возврат займа с процентами взыскателю не произвел, что явилось основанием для обращения в суд. Согласно расчету истца, задолженность ответчика на дату уступки права по договору на 26.12.2024 г. составляет 54750 руб. = 21900 руб. (сумма основного долга по договору займа) + 32483 руб. 30 коп. (сумма процентов за пользование займом) + 366 руб. 70 коп. (сумма штрафов пени, неустойки). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления в суд составляет: 6817 руб. 50 коп. В связи с тем, что ответчик изначально уклонялся от добровольного погашения задолженности, истец был вынужден обратиться к сторонней организации с целью получения квалифицированных услуг, направленных на взыскание задолженности в судебном порядке, в ходе чего был заключен договор на оказанию юридических услуг за №*** от <дата> между истцом и ИП ФИО5 на общую сумму 20 000 руб. 00 коп. По условиям подписанного договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг по составлению от имени истца искового заявления о взыскании с ответчика задолженности (включая понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг). Юридические услуги, связанные с составлением исквого заявления и подготовкой пакета документов, были оказаны в соответствии с Договором №*** от <дата>, что подтверждается актом выполненных работ №*** от <дата> Факт оплаты рассматриваемых услуг, в рамках договора, подтверждается платежным поручением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Топ Коллект» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, причины неявки не сообщила. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «Срочноденьги», не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, причину неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ определяет, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Поскольку займодавцем в настоящем деле является микрофинансовая организация, сложившиеся между сторонами отношения являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения при сумме до 30 тысяч рублей включительно, выдаваемых на срок от 61 до 180 дней включительно, были установлены Банком России в размере 365,000% годовых. Среднерыночное значение полной стоимости указанных кредитов в размере 338,456% годовых.

Согласно заключенному сторонами договору потребительского займа, полная стоимость займа составляет 365,000% годовых, что соответствует вышеуказанному рассчитанному Банком России предельному значению полной стоимости потребительских займов.

Частью 2 статьи 12.1 данного Федерального закона предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микро-финансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3 статьи 12.1).

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. действующей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что 28.12.2022 года между ООО МКК "Срочноденьги" и ФИО1 заключен договор микрозайма № 44444/3868128 от 28.12.2022, о предоставлении ФИО1 суммы микрозайма в размере 21 900 руб. (п. 1), договор действует с момента предоставления кредитором денежных средств заемщику и до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – <дата> (п. 2). Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 180 день ставка за период пользования займом 365,00%. (пункт 4).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Договору или порядок определения этих платежей - 8 платежей размере 8 300 руб. 1 раз в месяц. Последний платеж равен 8 300 руб. (пункт 6).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. При этом проценты за пользование займом за следующий период нарушения обязательств исчисляются по ставке, действующей в период начисления по условиям договора в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки (пункт 12).

С общими условиями договора займа с ООО МКК "Срочноденьги" ответчик ознакомлен и согласен (пункт 14).

Согласно пункту 13 условий договора микрозайма заемщик согласен на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.

В соответствии с п. 19 условий договора займ предоставляется наличными денежными средствами либо на лицевой счет заемщика, привязанный к выданной заемщику платежной карте, либо на лицевой счет заемщика, привязанный к личной банковской карте заемщика.

Договор заключен с использованием сайта в сети "Интернет" ООО МКК "Срочноденьги" и подписан с использованием аналога собственноручной подписи должника. В подтверждение обстоятельств заключения договора займа истцом представлена фотография паспорта ответчика, представленного при заключении договора потребительского займа, анкета заемщика, заявление о предоставлении займа, заявление о присоединении к правилам обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», выписка из реестра о перечислении денежных средств в размере 21 900 руб. на банковскую карту ответчика.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Совокупность представленных в деле документов свидетельствует и ответчиком не оспорено, что 28.12.2022 года между ООО МКК "Срочноденьги" и ФИО1 заключен договор микрозайма № 44444/3868128.

Таким образом, ООО МКК "Срочноденьги" выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 21 900 рублей.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Таким образом, суд признает доказанным факт получения ФИО1 займа, что подтверждается: индивидуальными условиями договора микрозайма; сведениями о выдаче денежных средств; расчетом задолженности.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В статье 384 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 13 договора микрозайма заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

<дата> ООО МКК "Срочноденьги" и ООО "Топ Коллект" заключили договор уступки прав требования N№***, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по договорам займа, заключенным с должниками цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение №*** к настоящему договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи трав требования.

В кратком реестре уступаемых прав требования, являющихся приложением №*** к договору уступки права требования №*** под №*** значится право требования к ФИО1 по договору микрозайма № 44444/3868128 на сумму 54 750 руб. 00 коп., в том числе суммы основного долга – 21 900 руб., суммы процентов за пользование займом – 32 483 руб. 30 коп., суммы штрафов, пени, неустойки – 366 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что при наличии заключенного между ООО МКК "Срочноденьги" и ООО "Топ Коллект" договора уступки прав требования по договору микрозайма с ФИО1, предусматривающему возможность уступки права требования микрокредитной компанией любому третьему лицу без предварительного согласия заемщика, истец ООО "Топ Коллект" правомерно обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства должным образом не исполняет.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска от 10.04.2024 года судебный приказ №*** от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору микрозайма № 44444/3868128 от 28.12.2022 года, образовавшейся за период с 28.12.2022 г. по 09.01.2024 г. в размере 54 750 руб. 00 коп., отменен.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 перед ООО "Топ Коллект" по договору займа № 44444/3868128 от 28.12.2022 года за период с 29.12.2022 года по 30.05.2025 года составляет 54 750 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 21 900 руб. 00 коп.; сумма процентов за выдачу займа – 25 071 руб. 48 коп.; сумма процентов за просрочку обязательств – 7 411 руб. 82 коп.; сумма штрафа - 366 руб. 70 коп.

Поскольку расчет задолженности по основному долгу и процентам соответствует положениям заключенного заемщиком с займодавцем соглашения, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы невозвращенного основного долга в размере 21 900 руб., задолженности по процентам в размере 32 483 руб. 30 коп. являются законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании пункта 12 индивидуальных условий договора микрозайма за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. При этом проценты за пользование займом за следующий период нарушения обязательств исчисляются по ставке, действующей в период начисления по условиям договора в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательство возвращать сумму займа и проценты за пользование заемными средствами. Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнял, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) являются обоснованными.

Взыскание штрафа (неустойки) не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Установленная в таком размере неустойка (штраф) соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

С учетом вышеизложенного суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2024 года по 01.08.2025 года в размере 6 817 руб. 50 коп.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа № 44444/3868128 от 28.12.2022 прямо определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок расчета этих штрафных санкций.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, на случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из смысла главы 24 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поэтому одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, о чем заявлено истцом, неправомерно, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день.

Таким образом, с учетом условий заключенного договора займа, по вышеуказанному заключенному договору потребительского кредита (займа), по которому срок на момент заключения не превышает одного года, проценты начисляются по предусмотренной договором ставке 1 процента в день, пока сумма задолженности, помимо основного долга, не достигнет полуторакратного размера от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

К договору микрозайма № 44444/3868128 от 28.12.2022 года должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Учитывая изложенное, ФИО1 вправе по действующему законодательству рассчитывать на максимальную сумму всех возлагаемых на нее финансовых обременений и санкций в размере не более 32 850 руб. (21 900 х 1,5), а общая сумма взыскания - не более 54 750 руб. (21 900 + 32 850).

Сумма начисленных процентов – 32 483 руб. 30 коп. и штрафа - 366 руб. 70 коп. (32 850 руб. 00 коп.) не превышает ограничения по договору, установленные частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно: полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойки соответствует положениям заключенного заемщиком с займодавцем соглашения, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы невозвращенного основного долга – 21 900 руб. 00 коп., процентов – 32 483 руб. 30 коп., штрафа - 366 руб. 70 коп. являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № 44444/3868128 от 28.12.2022 г. в размере 54 750 руб., из которых: 21 900 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 32 483 руб. 30 коп. - проценты, 366 руб. 70 коп. - штраф.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Как следует из счета-договора №*** от <дата> на оказание юридических услуг заключенного между ООО "Топ Коллект" (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик принять результат оказанных услуг и оплатить их стоимость.

Наименование услуг: юридические услуги по составлению от имени заказчика искового заявления в Воткинский районный суд УР о взыскании задолженности (включая понесенные расходы на оплату юридических услуг) с ФИО1 На общую сумму 20 000 руб. 00 коп.

Исполнитель выполняет услуги в срок не позднее <дата> Заказчик оплачивает 100% стоимости услуг в срок не позднее <дата>.

Согласно акта приема передачи отказанных услуг №*** от <дата> к счету-договору №*** от <дата> были оказаны юридические услуги по составлению от имени заказчика искового заявления в Воткинский районный суд о взыскании задолженности (включая понесенные расходы на оплату юридических услуг) с ФИО1

Как следует из платежного поручения №*** от <дата> ООО "Топ Коллект" перечислило денежные средства в размере 20 000 руб. ИП ФИО5 по счет-договору №*** от <дата> за юридические услуги по составлению от имени заказчика искового заявления для подачи в Воткинский районный суд УР о взыскании задолженности (включая понесенные расходы на оплату юридических услуг) с ФИО1

Учитывая, что данный размер затрат стороны, в пользу которой состоялось решение, подтвержден документально, суд считает, что требования истца обоснованы.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из содержания данной нормы закона следует, что при возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться предусмотренным частью первой статьи критерием - обусловленной конкретными обстоятельствами разумностью расходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация права суда уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из требований ст. 12, 56 ГПК РФ истец должен доказать факт несения судебных расходов и их размер, а ответчик должен заявить и представить доказательства, что заявленный размер судебных расходов не отвечает требованиям разумности.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание категорию настоящего дела, длительность рассмотрения настоящего дела, объем оказанной юридической помощи, реальные затраты времени на участие представителя в деле, составление им процессуальных документов и их количество, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, суд на основе представленных доказательств, исходя из стоимости, обычно взимаемой за оказанные юридические услуги, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о несоразмерности заявленных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., в рассматриваемом случае разумной суммой судебных расходов на оплату указанных услуг, в том числе за составление искового заявления, является сумма в размере 8 000 руб., которая в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению, в размере 8 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение №*** от <дата>).

Исковые требования удовлетворены на 88,93% от заявленных, в связи с чем размер государственной пошлины, рассчитанный пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 3 557 руб. 20 коп. (4 000 руб. x 88,93%), которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к Городинской ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Городинской ФИО8 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: УР, <*****>, паспорт серия №*** выдан <***><дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (адрес: <...>, ком. 423, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность договору займа № 44444/3868128 от 28.12.2022 года, образовавшуюся за период с 28.12.2022 года по 30.05.2025 года в размере 54 750 руб., в том числе сумма основного долга – 21 900 руб., проценты – 32 483 руб. 30 коп., штрафы – 366 руб. 70 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3557 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к Городинской ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 817 руб. 50 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2025 года.

Судья В.М. Безушко