Решение № 12-249/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 12-249/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 13 декабря 2024 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,

с участием:

лица в отношении которого ведется административное производство ФИО1

Второго участника ДТП ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, проживающей <адрес>, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4, ФИО1 привлечена к административной ответственности, так, ДД.ММ.ГГГГ в 08.57 по адресу <адрес>, управляя транспортным средством XEHДЭ SOLARIS, рег.знак № №.07.2024. Совершила нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ при перестроении не уступила дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения и стала участником ДТП с а/м Шкода Фабиа» г\н № водитель ФИО3

Заявитель обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение правил дорожного движения РФ предусмотренного п. 8.4. Свою жалобу мотивирует тем, что дело рассмотрено не всесторонне и необъективно, правила дорожного движения она не нарушала, при совершении маневра перестроения, она убедилась что машин не было. Считает виновной второго участника ДТП, просит отменить постановление.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, постановление просила отменить, производство по делу прекратить, так как виновным считает водителя Шкоды, которая ехала с большой скоростью. Когда она перестраивалась, то никого не было, на месте ДТП она подписала схему, что согласна с ней.

2 участник ДТП ФИО3 в судебном заседании пояснила что она двигался на своем автомобиле по крайней левой полосе, перестраиваться она не собиралась, ехала с разрешенной скоростью по правой крайней полосе двигалась ФИО1, когда ФИО1 начала маневр перестроения, она стала ей сигналить, стала тормозить, но избежать столкновение не удалось.

Инспектор ФИО4 в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участника процесса, изучив представленные материалы, полагает жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.3 ст. 12.14 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Схемой места совершения административного правонарушения и фото-таблицей к нему, согласно которой участники дорожно-транспортного происшествия согласны с данной схемой, согласно объяснений ФИО1 она ДД.ММ.ГГГГ ехала по делам по <адрес> около 09 часов пересекла <адрес> по правой полосе перед автобусной остановкой, убедилась что левая полоса свободна, включила сигнал поворота и перестроилась, проехала метров 15 и на перекрестке <адрес> почувствовала удар в заднюю часть автомобиля.

Кроме того согласно схемы места совершения административного правонарушения следует, что место удара произошло на полосе движения водителя № 1. Данный протокол составлен в присутствии обоих участников дорожно транспортного происшествия и подписан ими. Каких либо замечаний не поступило.

Доводы ФИО5, о том что при перестроении в левую полосу, она убедилась и полоса была свободна, не состоятельны и опровергаются представленными материалами и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1,26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены все обстоятельства совершения административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода о виновности ФИО1 в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, в представленных материалах не имеется, равно как не усматривается неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 допустившей нарушение пункта 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какой либо заинтересованности или предвзятости при рассмотрении дела инспектором ФИО4 судом не установлено.

Правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 -оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 10 дней со дня получения копии решения.

Судья М.Ф.Шабалина