Решение № 2А-164/2024 2А-164/2024~М-47/2024 М-47/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-164/2024

Дело № 2а-164/2024

УИД: ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 19 марта 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

с участием помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Капотовой Н.П.,

представителя административного истца МО МВД РФ «Навашинский» ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от ../../....г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД РФ «Навашинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

../../....г. в Навашинский районный суд ******* поступило административное исковое заявление МО МВД РФ «Навашинский» к ФИО2 об ужесточении ранее установленных административных ограничений, согласно которому административный истец просит суд установить в отношении поднадзорного ФИО2, ../../....г. г.р., следующие административные ограничения:

– запретить выезд за пределы территории Навашинского района.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано следующее.

Приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от ../../....г. ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовном кодекса Российской Федерации, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ../../....г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ******* по отбытии срока наказания. <данные изъяты> ******* *** от ../../....г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В период административного надзора ФИО2 судом установлены следующие ограничения:

– обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

– запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;

– запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

– запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

../../....г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытии срока наказания.

../../....г. ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Навашинский» с заведением дела административного надзора ***, где по настоящий момент за ним осуществляется контроль по исполнению административного надзора.

Решением Навашинского районного суда ******* ***а*** от ../../....г. в отношении ФИО2 ужесточены административные ограничения, ранее установленные решением Лукояновского районного суда ******* *** от ../../....г., и дополнены следующим:

– обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

– запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21.00 часа до 06.00 часов следующего дня.

Решением Навашинского районного суда ******* ***а*** от ../../....г. в отношении ФИО2 ужесточены административные ограничения, ранее установленные решением Лукояновского районного суда ******* *** от ../../....г., и дополнены следующим:

– обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После дополнения вышеуказанных вмененных административных ограничений ФИО2 продолжает нарушать административные ограничения и в течение одного года совершил более двух административных правонарушения, а именно:

– ../../....г. в 04 часа 50 минут гр. ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административные ограничения, установленные ему решением Лукояновского районного суда ******* *** от ../../....г. на основании Федерального закона от ../../....г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно отсутствовал по месту жительства в период времени с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ../../....г. постановлением по делу об административном правонарушении ***, вынесенным мировым судьей судебного участка *** Навашинского судебного района ******* ФИО6, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (наказание исполнено);

– ../../....г. в 05 часов 40 минут ФИО2 находился в ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ», расположенном по адресу: *******, в состоянии наркотического опьянения, в ходе медицинского освидетельствования был установлен факт потребления ФИО2 наркотического средства без назначения врача, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ; ../../....г. мировым судьей судебного участка *** Навашинского судебного района ******* ФИО7 вынесено постановление *** о привлечении к административной ответственности, на основании которого ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей и возложении обязательства пройти диагностику в ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ».

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Навашинский» ФИО5 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заявление о признании административного иска, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.67).

Согласно ст. 150 КАС РФ:

«2. Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с этим суд счел возможным провести судебное заседание по делу в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Заслушав пояснения представителя административного истца ФИО5, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ../../....г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от ../../....г. № 64-ФЗ):

«1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст.231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ../../....г. № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

На основании ч.3 ст.4 Федерального закона от ../../....г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В Пунктах 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст.272, ч.3 ст.273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от ../../....г. № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ../../....г. № 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Приговором Навашинского районного суда ******* от ../../....г. ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовном кодекса Российской Федерации, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.9-24).

../../....г. ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания (л.д. 34).

Решением Лукояновского районного суда ******* по делу ***а-340/2012 от ../../....г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены следующие административные ограничения:

– обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

– запрет выезда за пределы территории *******;

– запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

– запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д.26-30).

../../....г. ФИО2 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в МО МВД России «Навашинский» (л.д.35).

Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Лукояновского районного суда ******* от ../../....г., не истек.

Решением Навашинского районного суда ******* *** от ../../....г. в отношении ФИО2 ужесточены административные ограничения, ранее установленные решением Лукояновского районного суда ******* ***а*** от ../../....г., и дополнены следующим:

– обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

– запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 21.00 часа до 06.00 часов следующего дня.

Решением Навашинского районного суда ******* *** от ../../....г. в отношении ФИО2 ужесточены административные ограничения, ранее установленные решением Лукояновского районного суда ******* *** от ../../....г., и дополнены следующим:

– обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что после дополнения вышеуказанных административных ограничений в течение года административный ответчик привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (за потребление наркотических средств без назначения врача) и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), а именно:

1) постановлением мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* ФИО6 от ../../....г. по делу об административном правонарушении ***, вступившим в законную силу ../../....г., которым ему назначено наказание по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.57-59);

2) постановлением мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* ФИО7 от ../../....г. по делу об административном правонарушении ***, вступившим в законную силу ../../....г., которым ему назначено наказание по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д.53-55).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. ***, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Согласно ч.3 ст.64 КАС РФ:

«Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом».

Поскольку вышеперечисленные постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности от ../../....г. и от ../../....г. вступили в законную силу, факт несоблюдения административных ограничений, установленных в отношении ФИО2, не требует доказывания.

Проанализировав доводы, приведенные стороной административного ответчика, суд находит их несостоятельными. При этом суд принимает во внимание, что постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не были обжалованы и вступили в законную силу.

Учитывая, что после установления административного надзора на основании решения Лукояновского районного суда ******* от ../../....г., а также дополнения первоначально установленных административных ограничений на основании решения Навашинского районного суда ******* от ../../....г. и решения Навашинского районного суда ******* от ../../....г. административный ответчик привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а также привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемые дополнительные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ, в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Административный ответчик ФИО2 требования административного истца признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление. Признание административного иска административным ответчиком принято судом.

Оценивая изложенное в совокупности, суд находит, что административным истцом представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований, и считает возможным установить в отношении ФИО2 следующие дополнительные административные ограничения на период срока административного надзора:

– запретить выезд за пределы территории *******.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД РФ «Навашинский» (ИНН ***) к ФИО2 (паспорт ***) о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ../../....г. года рождения, уроженцу с/з *******а *******, зарегистрированному и проживающему по адресу: *******, ранее установленные административные ограничения ограничениями в виде:

– запрета на выезд за пределы территории Навашинского района Нижегородской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.

Судья: С.В. Опарышева