Определение № 2-411/2017 2-411/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-411/2017

Дело № 2- 411\2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

03 марта 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Поповой Ю. П.,

Рассмотрел в судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

У с т а н о в и л:

ООО «ДомСтройСервис» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Свои требования мотивировали тем, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера № от 23.04.1997. По данному адресу она зарегистрирована с 07.07.1998 ООО "УК "ДомСтройСервис" в соответствии со ст. 161 ЖК РФ выбрана компанией, управляющей указанным многоквартирным домом. В связи с несвоевременной оплатой жилья и коммунальных услуг образовалась задолженность в сумме 58232 руб. 90 коп., за период с 01.07.2014 г. по 31.10.2016 г. Просят суд взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО "УК "ДомСтройСервис" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 58232 руб. 90 коп., за период с 01.07.2014 г. по 31.10.2016 г. Взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО "УК "ДомСтройСервис" государственную пошлину в размере 1946 руб. 99 коп.

Представитель истца ООО «УК ДомСтройСервис» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против оставления иска без рассмотрения, в связи с неявкой истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 15.02.2017 года на 11 часов 30 минут не явился без уважительной причины, о дне рассмотрения был надлежащим образом извещен. Повторно дело было назначено на 03.03.2017 года на 15 часов 00 минут. Однако представитель истца вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд признает причину неявки истца неуважительной.

Учитывая, что представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие на судебные заседания, назначенные на 15.02.2017 года,03.03.2017 года, не поступали, ответчик не требовал рассмотрения данного дела по существу искового заявления, суд делает вывод, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 224-227 ГПК РФ, суд,-

О п р е д е л и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги– оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истец вправе подать заявление об отмене данного определения в Биробиджанский районный суд ЕАО при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья И. Г. Шелепанова

Копия верна:

Судья И. Г. Шелепанова