Решение № 2-1402/2017 2-1402/2017~М-1186/2017 М-1186/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1402/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-1402/2017
17 августа 2017 года
г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение материального ущерба – 7 200 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., уплаченную государственную пошлину.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.05.2017 ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал на автомобиль ***, в результате чего автомобиль получил повреждения: вмятина правого крыла, разбит правый габарит.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращается по истечении срока хранения, сведения о регистрации ответчика отсутствуют.

Представитель ответчика – адвокат Хаустова В.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера *** от ***, просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагала, что не установлены вина ответчика и причинно-следственная связь.

Руководствуясь частями 4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Истец является собственником автомобиля ***, регистрационный знак *** (свидетельство о регистрации ***, паспорт транспортного средства ***).

13.05.2017 около 7.20 час. во дворе дома № 51 по ул.Чапаева в г.Черногорск ФИО2 повредил автомобиль ***, регистрационный знак ***, упав на него. У данного автомобиля имеются повреждения: разбит передний правый повторитель, на переднем правом крыле имеется вмятина (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2017, вынесенное заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по г.Черногорску П.П.П.).

В результате повреждения автомобиля истцу причинен материальный ущерб в сумме 7 200 руб., что подтверждается заказом-нарядом *** от *** ***

Согласно пунктам 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из содержания приведенной нормы следует, что по требованию о возмещении вреда необходимо установить наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно части 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) обязанность представить доказательства наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, за исключением вины причинителя вреда, лежит на истце.

Факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика, размер вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу установлены на основании исследовании письменных доказательств по делу, а также объяснений истца.

Вина ответчика в причинении вреда также подтверждается указанными доказательствами.

При этом довод представителя ответчика о том, что не установлены вина ФИО2 в причинении материального ущерба, а также причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступившим материальным ущербом, суд признает несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства установлены совокупностью доказательств по делу. Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства по делу, стороной ответчика не представлено.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет 7 200 руб., установлен на основании заказа-наряда *** от ***, составленного ***

Доказательств причинения истцу материального ущерба в меньшем размере, возмещения ответчиком причиненного ущерба стороной ответчика в суд не представлено.

Исходя из изложенного выше, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 7 200 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае действиями ответчика (причинение убытков) нарушены имущественные права истца, при этом действующее законодательство Российской Федерации применительно к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям не предусматривает возможность компенсации морального вреда.

Доказательств того, что причинение убытков повлекло нарушение личных неимущественных прав истца, причинило истцу нравственные страдания, в материалы дела в порядке частью 1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба – 7 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб., всего 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 22 августа 2017 года.