Решение № 2-3947/2024 2-3947/2024~М-2084/2024 М-2084/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-3947/2024

Дело № 2-3947/2024

УИД № 52RS0006-02-2024-003043-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Калякулин Ю.А.,

при секретаре Тюлиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит признать незначительной принадлежащую истцу 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации в размере 2 500 000 руб., прекратить право собственности истца на спорную долю, признать за ответчиком право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что принадлежащие ответчику 6,9 кв.м. не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, соответственно отсутствует реальная возможность использования их для проживания. Истец считает, что 1/2 доля истца в спорной квартире является незначительной и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за 1/2 долю в праве собственности на квартиру в размере 2 500 000 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известили суд о возможных уважительных причинах неявки.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При этом отсутствие волеизъявления ответчика на выдел своей доли из общего имущества само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданному нотариусом ФИО3, принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданному нотариусом ФИО3, принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Общая площадь квартиры <адрес> составляет 28,1 кв.м., жилая площадь 13,8 кв.м., причитающаяся ФИО1 1/2 доля в праве составляет 14,05 кв.м., жилая 6,9 кв.м.

Согласно свободных источников, стоимость квартиры <адрес> составляет 5 000 000 руб. Таким образом, с учетом доли в праве общей долевой собственности истца, полагала необходимым произвести выплату истцу в размере 2 500 000 руб. (5 000 000 руб.*1/2)

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, имущество находится в пользовании ответчика, истец несет бремя содержания имущества.

Определением суда от 19 июня 2023 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр Независимой Судебной Экспертизы «Эверест»".

Оценивая конкретные обстоятельства дела, а именно: незначительность имущества, приходящегося на долю ответчика, невозможность определить порядок пользования имуществом, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, суд признает долю истца незначительной, прекращает на нее право собственности, с выплатой компенсации в размере 2 500 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины, в части неоплаченной истцом суммы, с учетом представленной отсрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,1 кв.м., кадастровый №, принадлежащей ФИО1, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,1 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,1 кв.м., кадастровый №, с момента перечисления на банковский расчетный счет ФИО1 (<данные изъяты>) денежных средств за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,1 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную компенсацию за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, общей площадью 28,1 кв.м., кадастровый №, в размере 2 500 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования г.Н.Новгород госпошлину в размере 39 000 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А.Калякулин