Решение № 12-336/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-336/2019

№12-336/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нариманов 20 мая 2019 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Никулин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что транспортное средство марки <данные изъяты> является спецтехникой - краном, груз им не перевозится, кроме того, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО3 на основании доверенности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, кроме того уточнили свои требования и просили отменить также решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностные лица, вынесшие оспариваемые постановление и решение, - заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО5 и начальник ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО6 о дне слушания извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения ФИО1 и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением N 1 и приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 15:48:25 часов по адресу: <адрес>, автомобильная дорога «<адрес>», км 3+000, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в нарушение требований вышеприведенных норм двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось №2 на +2,30% (10,23т при предельно допустимой, установленной для данного участка дороги, - 10т).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, актом № от ДД.ММ.ГГГГ. результатов измерения весовых габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Измерение параметров транспортного средства произведено системой дорожного весового и габаритного контроля "ИБС ВИМ", прошедшей поверку в установленном порядке, выдано свидетельство о поверке №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.3. Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В нарушение указанных норм закона ФИО1 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находился во владении и пользовании другого лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. пользовался транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1, в личных целях, на основании простой письменной доверенности.

К данным показаниям суд относится критически, поскольку данные показания не подтверждаются какими-либо иными доказательствами, которые очевидно свидетельствовали бы о том, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании данного лица.

ПостановлениемПостановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в ПравилаПравила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 г.

Из п. 2.1.1п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертыйабзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Таким образом, в настоящее время у водителя транспортного средства не имеется обязанности иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль доверенность на право управления им.

Как указал ФИО1, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, им в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не оформлен.

Договор аренды или безвозмездного пользования транспортным средством между ФИО1 и ФИО3 также не был заключен. Как пояснил в судебном заседании ФИО1 он имеет водительское удостоверение с открытой категорий "С" – управление грузовыми автомобилями, что не исключает возможность управления им транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Таким образом, доводы жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица не нашел своего подтверждения.

Ссылка в жалобе на результаты взвешивания транспортного средства и их соответствие техническим характеристикам автомобиля марки «<данные изъяты>», опровергается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому максимальная разрешенная масса составляет 15000 кг, а по результатам взвешивания масса транспортного средства составила 15310 кг., что превышает максимально допустимую массу автомобиля, установленную заводом-изготовителем.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, установленной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Никулин