Решение № 2-304/2024 2-304/2024~М-1660/2023 М-1660/2023 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-304/2024

УИД 86RS0010-01-2023-002209-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-304/2024
г. Мегион
3 июля 2024 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Позычайло М.В., с участием представителя истца ООО «РегионСтройМеханизация» – ФИО1, представителя ФИО2 – адвоката Горбачева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройМеханизация» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионСтройМеханизация» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа денежных средств, указав, что 22.12.2016 истец предоставил ответчику заем в размере 3000000 руб. с обязательством возврата суммы долга на срок пять лет, однако свои обязательства по возврату суммы займа ответчик в установленный срок не исполнил. 08.12.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком удовлетворена не была. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 3000000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 по 20.12.2023 в размере 608712 руб. 34 коп., также просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 23200 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «РегионСтройМеханизация» ФИО1 исковые требования поддержал по доводам иска, пояснив, что <данные изъяты> куда обратился для получения беспроцентного займа. Рассмотрев обращение, ответчику был предоставлен заем в размере 3000000 руб., путем безналичного перевода денежных средств на счет, при этом платежное поручение не сохранилось. Исковые требования просил удовлетворить, в том числе судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 23200 руб.

В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Горбачев В.В. с исковыми требованиями не согласился, при этом пояснил, что ответчик оспаривает договор займа по его безденежности, подпись от имени ответчика имеется только на второй странице договора, расписка отсутствует. Доказательств того, что денежные средства поступили на расчетный счет заемщика, суду не представлено. В удовлетворении иска просил отказать.

Вместе с тем, представитель ответчика, в случае удовлетворения иска судом, просил снизить заявленную истцом сумму процентов.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору беспроцентного займа денежных средств от 22.12.2016 № 01/2-16 истец передал ответчику денежные средства в размере 3000000 руб. на срок до пяти лет.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Рассматривая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых предусмотрено настоящей статьей, представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Исходя из установленного договором беспроцентного займа срока предоставления денежных средств до пяти лет, истцом определен период взыскания, предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, с 23.12.2021 по 20.12.2023 в размере 608712 руб. 34 коп., при этом истцом не учтен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" со дня его официального опубликования (01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

По смыслу данного положения введенный мораторий распространяется на всех указанных в нем лиц, за исключением прямо поименованных.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5, 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Обстоятельств, подтверждающих отнесение ответчика к категории лиц, в отношении которых Постановлением N 497 прямо указано на невозможность применения моратория, а также конкретных подтвержденных материалами дела обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных его введением, истцом не приведено, судом не установлено.

Таким образом, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 по 20.12.2023, суд исключает период моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022, при этом расчет производится исходя из суммы долга в размере 3000000 руб. с количеством дней – 544, размер суммы процентов составляет 440547 руб. 96 коп.

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,

23.12.2021 – 13.02.2022

53

365

8,5

37027,40

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

10931,51

28.02.2022 – 31.03.2022

32

365

20

52602,74

01.04.2022 – 01.10.2022

Исключаемый период (184 дн.)

Исключаемый период #1

02.10.2022 – 23.07.2023

295

365

7,5

181849,32

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

15369,86

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

33534,25

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

44876,71

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

60410,96

18.12.2023 – 20.12.2023

3
365

16

3945,21

Итого 440547 руб. 96 коп.

Поскольку долговой документ находится у кредитора, а должник не представил допустимых доказательств исполнения договора займа, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 3000000 рублей и процентов в размере 440547 руб. 96 коп.

Доводы стороны ответчика о безденежности сделки не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и не принимаются судом.

Так, в судебном заседании установлено, что между сторонами действительно был заключен договор беспроцентного займа денежных средств от 22.12.2016 № 01/2-16. Во исполнение обязательств по этому договору 23.12.2016 ООО «РегионСтройМеханизация» осуществило перевод денежных средств на счет ФИО2 в размере 3000000 руб., о чем свидетельствует выписка ПАО Банк «ФК Открытие» по операциям на счете ООО «РегионСтройМеханизация», при этом назначение платежа при переводе указано как перевод денежных средств по договору беспроцентного займа денежных средств № 01/2016 от 22.12.2016, с указанием лицевого счета ответчика, номер которого соответствует данным, представленным Межрайонной инспекцией ФНС №11 по ХМАО-Югре.

Согласно информации ООО «РегионСтройМеханизация», ФИО2 работал в компании истца с 21.01.2015 по 10.10.2022 в должности главного инженера. Заработная плата и прочие платежи в пользу ФИО2 перечислялись на принадлежащий ему лицевой счет, открытый на его имя в ПАО Банк «ФК Открытие».

Представленные истцом расчетные листки за период работы ответчика, свидетельствуют о ежемесячном перечислении ФИО2 заработной платы, что исключает возникновение её задолженности в размере 3000000 руб.

На основании изложенного, иск общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройМеханизация» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, которая подтверждена платежными поручениями от 18.12.2023 и 11.01.2024, размер судебных расходов, подлежащих взысканию по удовлетворенным требованиям составляет 25020 руб. 61 коп. – 95% от подлежащей уплате государственной пошлины в размере 26243 руб.56 коп. при цене иска 3608712 руб. 34 коп., при этом суд взыскивает в пользу истца 23200 руб., заявленные им в иске и поддержанные в судебном заседании.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройМеханизация» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройМеханизация» сумму долга по договору займа от 22.12.2016 № 01/2016 в размере 3000000 руб., проценты в размере 440547 руб. 96 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 23200 руб., взыскав всего 3463747 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.

Председательствующий судья подпись Л.Г.Коржикова

Копия верна. Судья Л.Г. Коржикова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 10.07.2024