Решение № 2-198/2019 2-198/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-198/2019

Дело № 2-198/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 28 марта 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего

судьи Новосадовой О.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Симаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 84000руб.

В обоснование иска указал, что д.м.г. между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 84000руб. Ответчик взял на себя обязательство вернуть долг до д.м.г.. В указанный срок денежные средства не возвращены, ответчик уклоняется от их возврата.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления, просил так же взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2720 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 34000руб., в обоснование своей позиции указал, что действительно д.м.г. брал у истца в долг деньги в сумме 84000руб., о чем им собственноручно была написана расписка. Деньги должен был отдать до д.м.г.. Он частями по 25000руб. отдал истцу 50000руб. в <....> года, расписки не брал с ФИО1, так как доверял ему.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что д.м.г. между Вишневским Е.Г.(займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 84000руб., с условием возврата до д.м.г.( л.д.9).

Подлинность расписки и факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Нахождение долгового документа в подлиннике у кредитора, свидетельствует о наличии долга, что прямо оговорено в п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 71, ст. 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленная истцом расписка является одновременно письменным и вещественным доказательством, подтверждающим, как факт возникновения правоотношений из договора займа, так и факт передачи денежных средств.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникло обязательство по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о частичном возврате долга в сумме 50000руб., судом во внимание не принимаются как бездоказательные.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Договор займа был совершен в письменной форме и имеющие правовое значение обстоятельства по доводам ответчика должны подтверждаться доказательствами в соответствии с нормами ст. 55, 59 - 61 ГПК РФ, оценка которых, согласно ст. 67 ГПК РФ принадлежит исключительно суду. Документа, подтверждающего факт передачи ответчиком истцу денежных средств во исполнение обязательства по договору займа материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, долговой документ находится у истца, что свидетельствует о том, что долг не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства в полном объеме, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 84000руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина за подачу иска в суд в размере 2720руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 321 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от д.м.г. в сумме 84000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.А.Новосадова