Постановление № 5-804/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 5-804/2018

Дело № 5-804/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 20 июня 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

11 ноября 2017 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут в районе дома 1 на площади Ярославль-Главный г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем 1, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу ФИО9 переходящей дорогу по данному переходу, и произвела на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) ФИО9 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась, свою вину признала в полном объеме, подтвердила объяснения, полученные в ходе административного расследования.

Согласно полученным в ходе административного расследования объяснениям ФИО1, во время и месте, указанные в протоколе, она, управляя автомобилем «1 совершила наезд на женщину, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего в состоянии шока уехала с места ДТП.

Виновность ФИО1 в объёме, изложенном в постановлении, помимо ее признательных объяснений, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- объяснениями потерпевшей ФИО9 из которых следует, что 11 ноября 2017 года около 14 часов 00 минут она переходила дорогу у вокзала Ярославль-Главный по нерегулируемому пешеходному переходу и в какой-то момент почувствовала удар в результате наезда автомобиля. В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями проходила лечение;

- объяснениями ФИО12 пояснившей, что в указанные в протоколе день, время и месте, она увидела женщину, которая лежала на проезжей части после наезда на нее автомобиля;

- соответствующими друг другу объяснениями ФИО13 ФИО14 ФИО15 из которых следует, что, находясь на месте ДТП, они услышали удар и увидели, как в результате наезда автомобиля 1 падает женщина, фрагмент государственного регистрационного номера данного автомобиля <данные изъяты>

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой, фотографиями, согласно которым наезд автомашины 1 под управлением ФИО1 на пешехода ФИО9 имел место на проезжей части у здания вокзала «Ярославль-Главный» в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход» и соответствующей горизонтальной линии дорожной разметки;

- сообщением из приемного покоя поликлиники им.Соловьева о доставлении бригадой скорой медицинской помощи ФИО9 с телесными повреждениями, полученными в результате наезда автомобиля;

- протоколом осмотра автомобиля 1 с приложенной фототаблицей, в ходе которого обнаружены повреждения левого переднего зеркала, переднего бампера справа, правой блок-фары, лобового стекла;

-постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;

- основным и дополнительным заключениями судебно-медицинских экспертов НОМЕР и НОМЕР соответственно, согласно выводам которых у ФИО9 имелись: а) Закрытая травма правой половины груди: переломы правых 4-го, 5-го, 6-го ребер по задней подмышечной линии без повреждения правого легкого; б) Закрытый краевой перелом правой лонной кости; в) Ссадина на тыльной поверхности правой кисти. Вышеуказанные повреждения: закрытая травма правой половины груди и закрытый краевой перелом правой лонной кости, как в совокупности, так и по отдельности повлекли длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; ссадина на тыльной поверхности правой кисти не повлекла расстройства здоровья, вреда здоровью;

- видеозаписями с камер наружного наблюдения, где запечатлен факт наезда автомобиля на пешехода.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в полном объеме.

Принимая решение, суд берет за основу объяснения потерпевшей ФИО9 свидетелей ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО15 не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, причин для оговора не установлено. Объяснения указанных лиц согласуются друг с другом и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, а именно: протоколами осмотров места совершения административного правонарушения и автомобиля 1 схемой, фотографиями, видеозаписью, заключениями экспертов. При этом суд учитывает, что при сборе и закреплении доказательств в ходе административного расследования нарушений требований административного закона не допущено. Объяснения ФИО1 согласуются с приведенными выше доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств с безусловностью подтверждает факт нарушения ФИО1 требований п. 14.1 ПДД, что повлекло наезд автомобиля 1 под ее управлением на пешехода ФИО9 в результате чего последней причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит полное признание ею вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, предложение материальной помощи потерпевшей и принесение ей извинений. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшей, просившей не назначать строгое наказание, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства правонарушения и сведения об имущественном положении виновной, суд назначает ФИО1 штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова