Решение № 2-1323/2020 2-1323/2020~М-1345/2020 М-1345/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1323/2020

Дело № 2-1323/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Шарковой А.С.,

с участием прокурора Соколовой Е.Н.,

представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате личных неприязненных отношений у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, 04.10.2017 около 15:00 с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, ФИО3 умышленно нанёс не менее пяти ударов в область головы ФИО5, из них два удара были нанесены в область лица, неустановленным металлическим предметом, первым ударом по касательной разрезал верхнюю губу до основания носа и вторым ударом нанес травму головы средней степени тяжести, после этого пинал ногами не сопротивлявшегося гражданина ФИО5 и угрожал дальнейшей расправой.В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО3 причинил ФИО5 сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № 2148 черепно-мозговую травму, что относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.Указанными действиями Ответчика при данных обстоятельствах было нарушено личное неимущественное право истца- право на здоровье, а также были доставлены нравственные и сильные физические страдания. Постановлением от 19.06.2020 уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекращенов связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Причиненные истцу физические страданиявыразились в последствиях нанесенной ему закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, а именно: в периодических головных болях, скачках артериального давления. Наряду с этим истец испытывал сильную боль на месте разреза губы, не мог несколько дней есть, испытывал боль при наложении четырёх внутренних и четырёх наружных швов, а также при их снятии. Также на лице истца имелись ссадины, отметины, причинявшие боль и дискомфорт. Факт причинения истцу указанных телесных повреждений установлен заключением судебно-медицинской экспертизы.Причиненные истцу нравственные страдания выразились в первую очередь в том, что истец подвергся унижению, ему пришлось испытать сильную боль при избиении ответчиком, а также во время лечения. У истца появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, потеря уверенности в завтрашнем дне, появились чувства тревоги, страха за свою жизнь и безопасность. После насильственных действий, совершенных в отношении истца ответчиком, у ФИО5 появилось стойкое тревожное состояние, бессонница. В момент, когда ответчик избивал истца, он испытывал чувства унижения и беспомощности, которые преследуют его посегодняшний день.Дополнительное расстройство вызывает оставшийся на лице шрам.Помимо прочего, в результате насильственных действий истец долгое время не мог работать. В ходе расследования неоднократно ездил в полицию, тратил своё личное время. Более месяца пользовался платными услугами медицинского центра «Миленарис» с целью восстановления здоровья иизлечения от полученных травм. После этого по рекомендации врача истец был вынужден обратиться в санаторий «Станко» для прохождения медицинской оздоровительной программы анти стресс.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил защиту своих интересов представителям. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что 04.10.2017 в дневное время во дворе своего дома когда он что-то доставал из машины, его окликнул молодой человек, назвав по имени и отчеству. Как только он повернулся на него обрушились удары. Всего было три атаки по несколько ударов и два удара по лицу железным предметом, после чего у него открылось кровотечение и он упал на бок на землю, при этом головой не ударялся, а ответчик продолжал наносить ему удары ногами, угрожая, после чего ответчик сел в машину и уехал. Ни одного удара он ответчику не нанес, лишь закрывал руками голову, защищаясь. В дальнейшем он пошел в пункт ППС, но он был закрыт, тогда он обратился за помощью к охранникам ТЦ Никольский. Полицию и Скорую помощь он вызвал сам по телефону. Карета Скорой помощи приехала быстрее, чем полиция. Сотрудники полиции оставили ему свой номер телефона, по которому он должен был с ними связаться. Скорая повезла его в челюстно- лицевое отделение Ивановской областной больницы, где ему провели МРТ, зашили резаную рану губы, поставили диагноз ЗЧМТ и предложили госпитализацию, от которой он отказался, поскольку созвонился с сотрудниками, которые пояснили, что никаких действий проводить не будут пока не будет оформлено заявление. На такси он доехал до ОМВД по Октябрьскому району, где оформил соответствующее заявление и позвонил ФИО8, которая пояснила, что машина, на которой уехал избивший его молодой человек принадлежит ФИО7, с которым она встречается. В дальнейшем он обращался в поликлинику по месту жительства, где хотел получить направление в Областную больницу, однако направление было выдано в Фурмановскую ЦРБ, где лечение проходить он не хотел. В связи с чем он решил обратиться в клинику « Миленарис», тем более, что ранее там наблюдался по поводу опухоли уха. После получения телесных повреждений он чувствовал боли в местах ударов, длительное время лечился, вынужден был нанимать мед. сестру, которая делала ему уколы, ездил в санаторий « Станко», по рекомендации невролога, поскольку перенес стресс, и был нетрудоспособен в течение месяца. Ответчик до настоящего момента извинений ему не принес. После инцидента чувствует разочарование в людях, женщинах, поскольку конфликт произошел из-за ФИО8, с которой он длительное время проживал до произошедшего. Испытывает чувство унижения, поскольку не мог сдать сдачи.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что уголовное дело по ч.1 ст. 112 УК РФ было прекращено по не реабилитирующим основаниям, что не освобождает ответчика от гражданско- правовой ответственности. Вина ответчика в причинение вреда здоровью и как следствие морально- нравственных страданий очевидна, ответчик не отрицает, что имел место конфликт и драка 04.10.2017, что является основанием для взыскании компенсации. Обращают внимание, что истец имеет ряд хронических заболеваний, преклонный возраст, что делает проступок ответчика более циничным.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО9 в судебном заседании иск не признали. Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что узнал от сожительницы ФИО8, что к ней пристает Ф-ных, с которым она ранее проживала, пытается ее вернуть. 04.10.2017 он подъехал к дому истца, где между ними состоялась обоюдная драка, в ходе которой он лишь слегка наносил удары кулаками ему по лицу. Полагает, что от данных ударов не могли иметь место последствия, указанные в акте судебно- медицинской экспертизы. С 04.10.2017 он более ФИО5 не видел, не общался, полагая, что конфликт исчерпан.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании указывал на недоказанность вины ответчика в нанесении средней тяжести вреда здоровья и тем более тех повреждений, которые не указаны в заключении судебно- медицинской экспертизы. Обращает внимание, что уголовное дело было прекращено по ч.1 ст. 112 УК РФ, и в суд истцом решение прокуратуры по данному вопросу не обжаловалось. Ранее у истца имелись головные боли, скачки давления, что связано с наличием у него заболевания в виде опухоли уха. Истец от госпитализации отказался, мотивируя необходимостью написания заявления в полицию, однако учреждения здравоохранения обязаны сообщать в правоохранительные органы обо всех фактах причинения повреждений, полученных в результате противоправных действий, на которые правоохранительные органы обязаны отреагировать. В случае, если суд сочтет иск подлежащим удовлетворению, полагал размер компенсации, заявленный истцом, чрезмерно завышенным и полагал, что он не может превышать более 50 тыс. руб.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично с определением размера компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) нанесен вред (абзац второй пункта 1).

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и актов их толкования по общему правилу (исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом) имущественный и моральный вред подлежит возмещению причинителем вреда, при этом доказательства того, что ответчик является причинителем вреда должен представить истец, а суду в обязательном порядке следует устанавливать при каких обстоятельствах и какими действиями нанесен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:07 в дежурную часть поступил звонок от ФИО5 по факту нанесения ему телесных повреждений неизвестным лицом, скрывшимся на автомобиле ВАЗ 2110, гос. рег. знак №, белого цвета по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано в КУСП за номером № о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Кроме того из ОБУЗ « Ивановская областная клиническая больница» в 20:00 ДД.ММ.ГГГГ через оператора «03» в полицию поступило сообщение об обращении в мед. учреждение гр. ФИО5 с диагнозом ЗЧМТ, ушибленная рана верхней губы, данное сообщение также было зарегистрировано в КУСП под номером № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский ОМВД поступило письменное заявление от ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который около 15:00 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> нанес ему не менее 10 ударов по различным частям тела, от чего он испытал боль и образовались телесные повреждения (л.д. 91).

13.08.2019 возбуждено уголовное дело № в отношении неизвестного лица по ч.1 ст. 112 УК РФ, по факту нанесения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> телесных повреждений, причинивших сильную физическую боль и повлекших получение им телесных повреждений в виде черепно- мозговой травмы, что относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Постановлением от 13.08.2019 истец признан потерпевшим по уголовному делу № 1190124001600078 (л.д. 78).

Постановлением от 20.04.2020 дознавателем ОВМД России по Октябрьскому району г. Иваново преступление в уголовном деле переквалифицировано с ч.1 ст. 112 УК РФ на п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ (л.д. 113).

Постановлением от 17.06.2020 преступление вновь переквалифицировано с п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ на ч.1 ст. 112 УК РФ (л.д. 114-115).

19.06.2020постановлением дознавателем ОД ОМВД Росси по Октябрьскому району г. Иваново производство по уголовному делу в отношении подозреваемого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением давности привлечения к уголовной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 22.07.2020 была подана жалоба в прокуратуру Октябрьского района г. Иваново

Постановлением от 30.07.2020 прокурором Октябрьского района г. Иваново в удовлетворении жалобы ФИО5 было отказано (л.д. 167-169).

Из постановления о прекращении уголовного дела от 19.06.2020 следует, что ФИО3 достаточно изобличается в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. В период времени с 15:00 до 15:58 04.10.2017 более точное время не установлено, ФИО3, находился в <адрес>, где между ним и ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанные выше дату и время умышленно нанес не менее 5-ти ударов в область головы и тела ФИО5, отчего последний испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения.

В материалы дела представлена карта вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что 04.10.2017 в 16:01 в Станцию скорой медицинской помощи поступил вызов от ФИО5 с жалобами на травму головы, шеи. С диагнозом поверхностная травма головы истец был транспортирован в ОБУЗ « Ивановская областная клиническая больница» (л.д. 158).

В ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» истец был доставлен в 17:00 04.10.2017 с жалобами на головную боль, тошноту, головокружение. Истцу была выполнена мультиспиральная рентгеновская компьютерная томография (л.д. 56), рентгенография легких (л.д. 58), истец был осмотрен дежурным хирургом, нейрохирургом (л.д. 59), челюстно- лицевым хирургом по поводу рвано- ушибленной раны верхней губы (л.д. 55, 62).

Как следует из представленной медицинской документации, истцу был поставлен диагноз ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, травматическое СДК, рвано-ушибленная рана верхней губы, ушиб мягких тканей лица. Истцу была проведена первичная хирургическая обработка раны, ее сшивание. От экстренной госпитализации в нейрохирургическое отделение Ивановской областной клинической больницы истец отказался (л.д. 55).

06.10.2017 истец прошел освидетельствование по направлению дознавателя. В соответствии с Актом судебно- медицинского освидетельствования № 2581 от 06.10.2017 у ФИО5 имеются кровоподтеки на лице, на слизистой нижней губы, ссадина на левой кисти. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупых предметов, имеют давность 1-4 суток на момент осмотра и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Для решения вопроса о характере повреждений в области асептической наклейки на лице и внутренних повреждений необходим анализ медицинских документов по окончании лечения (л.д. 72-73).

09.10.2017 истец обратился в поликлинику по месту жительства, где ему было выдано направление на стационарное лечение в хирургическое отделение Фурмановской ЦРБ по поводу ЗЧМТ, ушиб головного мозга, ушитая рана верхней губы (л.д. 173).

12.10.2017 по поводу получения травм 04.10.2017- ЗЧМТ, травматическое САК от 04.10.2017, рваная рана верхней губы,истец был осмотрен неврологом ООО ЛДЦ «Миленарис», которым рекомендовано лечебно- оздоровительный режим при заболевании нервной системы, медикаментозная терапия (л.д. 66); хирургом, которым рекомендована обработка открытой раны губы и полости рта (л.д. 67).

По окончании курса назначенного медикаментозного лечения истец неоднократно обращался к врачу –неврологу ООО ЛДЦ « Миленарис» с жалобами на головные боли при наклонах, периодические головные боли тупые, ноющие, купирующийся аналгетиками, постоянные головокружения системного характера, тревожность, ощущение кома в горле, периодическим подъемом артериального давления, резким снижением памяти на текущие события (л.д. 69, 71, 174).

В период с 27.11.2017 по 04.12.2017 истец проходил санаторно- курортное лечение в Санатории им. Станко (л.д. 170-172).

Согласнозаключению судебно – медицинской экспертизы № 2148 от 17.06.2019 у ФИО5 имелись– черепно- мозговая травма в виде кровоподтёков на лице и на слизистой нижней губы, ушиб головного мозга, раны на лице, ссадина на левой кисти. Данные телесные повреждения образовались в результате как минимум от 3-х воздействий тупых предметов, имели давность в пределах 1 суток на момент осмотра врачом 04.10.2017. Черепно- мозговая травма характеризуется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Ссадины относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Давность повреждений подтверждается синюшным цветом кровоподтеков, плотной, бурой, возвышающейся над уровнем кожи корочкой ссадины, наличием неврологической симптоматики и ее динамикой, наличием рентгеновских признаков ушиба головного мозга и кровоизлияния под паутинную оболочку головного мозга на компьютерной томограмме, проведением первичной хирургической обработки раны. Учитывая анатомическую локализацию и характер повреждений, не исключается возможность и образования от однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость (л.д. 75-77).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что знакома с ФИО5 с 2011 года, проживала с ним совместно до весны- лета 2017 года. 03.10.2017 ответчик ФИО3 видел как истец подвозил ее на машине к дому. На его вопросы, она пояснила, что это ее бывший сожитель. 04.10.2017 в вечернее время ей позвонил ФИО5, она приехала в ОМВД по Октябрьскому району, где ей стало известно, что истца избил ФИО3, с которым она на тот момент встречалась. Видимых повреждений у Ф-ных, тревоги, стресса она не заметила. В дальнейшем истец ей звонил, хотел ее вернуть. Пояснила, что до инцидента, начиная с 2014 г. у истца наблюдались головные боли и скачки давления, тревожность, что связано с диагностированием ему заболевания – опухоли уха.

На основании оценки представленных по делу доказательств в совокупности судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ( место жительства истца) в ходе конфликта ответчик ФИО3 нанес истцу удары по голове и телу, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы, ушиба головного мозга, что относится к категории повреждений средней тяжести вреда здоровью.

Доводы ответчика и его представителя о получении истцом травм при иных обстоятельствах несостоятельны, поскольку диагностированы в пределах 1-2 часов после их получения, подтверждаются представленной в материалы дела медицинской документацией. Доказательств получения истцом травм при иных обстоятельствах в период времени с момента окончания конфликта (15:58 час. ) до приезда кареты скорой медицинской помощи (17:20 час.) ДД.ММ.ГГГГ суду ответчиком не представлено.

Поскольку свидетель ФИО8 не обладает специальными медицинскими познаниями, суд критически оценивает ее показания относительно состояния здоровья истца.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 2 п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В абзаце втором п. 2 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

У истца в результате нанесенных ответчиком побоев образовались: черепно-мозговая травма, кровоподтеки на лице на слизистой нижней губы, ушиб головного мозга, раны на лице которые экспертом отнесены к категории телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести. Истец длительное время находился на лечении, в подтверждении чему представлены медицинские справки.

Учитывая совершение ответчиком в отношении истца умышленного преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть причиненных телесных повреждений, длительность лечения, индивидуальные особенности потерпевшего (возраст, наличие хронических заболеваний), требования разумности и справедливости, суд определяет размер требуемой компенсации в 100 000 руб., не усматривая оснований для его компенсации в заявленной истцом сумме в размере 1000 000 руб.

Сведений об имущественной несостоятельности ответчика суду не представлено, он находятся в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности или заболеваний, препятствующих труду. Представленная ответчиком информация о размере дохода за 2020 (л.д. 132) не можетявляться основанием для ущемления прав истца, которому в результате противоправных действий ответчика причин вред здоровью. Кроме того в соответствии с положениями ч. 3 ст. 1083 и ст. 1101 ГК РФ имущественное положение ответчика само по себе не относится к обстоятельствам, связанным с размером компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Иваново в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020.

Судья подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: