Решение № 2А-3222/2024 2А-3222/2024~М-1688/2024 М-1688/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-3222/2024

Дело № 2а-3222/2024 24 апреля 2024 года

УИД - №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при помощнике судьи Бондарец К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Отделу по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 об оспаривании решения об отказе в предоставлении и выдаче патента, обязании принять заявление на выдачу патента,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, в котором просила признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента.

В качестве способа восстановления нарушенного права обязать принять уполномоченное лицо УВМ ГУ МВД заявление на выдачу патента в установленном законном порядке.

В обоснование требований указано, что решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано в выдаче патента на основании пп.4 п.9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административный истец не согласна с данным решением, считает, что решение нарушает ее право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Неоднократно оформляла патенты и каждый раз указывал одну и ту же информацию о себе. При сборе документов для подачи соответствующего заявления истец обращалась за юридической помощью в ООО «Северный».

Административный истец ФИО1, адвокат Дашковская Э. Н. в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, настаивала на том, что оспариваемое административным истцом решение является законным и обоснованным.

Административные ответчики УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальник УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы административного истца и его представителя, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом (ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно материалам дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в уполномоченную организацию филиала по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФГУП «ПВС» МВД России с заявлением об оформлении патента.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области утверждено заключение об отказе в выдаче патента ФИО1 на основании п.2 ч.22 ст.13.3 и п.4 ч.9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче (переоформлении) патента для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации определен Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Под патентом, согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу приведенной выше нормы права и подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» территориальный орган контроля в сфере миграции обязан отказать в выдаче разрешения на работу в случае, если иностранный гражданин при оформлении документов представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Основаниями для принятия оспариваемого решения явилось то, что административный истец при обращении скрыла факт изменения установочных данных, чем представил заведомо ложные сведения о себе.

В подтверждении выводов оспариваемого заключения стороной административного ответчика в материалы дела представлена выписка из базы ППО Территория, согласно которой при взаимопроверке дактилокарт по дактилоскопическому учету установлено, что папиллярные узоры отпечатков по дактилокарте, заполненной на имя ФИО1, полностью совпадают с отпечатками пальцев на дактилокарте, заполненной на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Узбекистан.

Факт смены установочных данных административным истцом не оспаривается. Сообщила о том, что фамилия изменена в связи с регистрацией брака.

Таким образом, поскольку факт представления ложных сведений о себе административным истцом при обращении для получения патента установлен, должностным лицом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в рамках предоставленных полномочий, на основании норм действующего миграционного законодательства, обосновано вынесено решение об отказе в выдаче патента.

При заполнении заявления об оформлении патента ФИО1 разъяснено, что указание в заявлении неправильных (ложных) сведений может повлечь за собой отказ в выдаче патента.

Своей подписью ФИО1 подтвердила достоверность указанных в заявлении сведений, тем не менее сообщила, что ФИО не меняла.

Довод о том, что составление заявления осуществлялось иным лицом, по договору с ООО «Северный», отклоняется судом, поскольку наличие подписи ФИО1 доказывает то, что она была ознакомлена с содержанием заявления и подтвердила его содержание.

Довод истцовой стороны о том, что ранее ФИО1 неоднократно получал патенты, указывая те же установочные данные, не могут повлечь удовлетворения административных исковых требований, поскольку ранее выданные патенты не являются предметом рассматриваемого спора и не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца.

Довод о том, что в Российской Федерации проживают родственники истца – ее супруг и сын не имеют правового значения, поскольку данные лица, как и истец являются иностранными гражданами.

Учитывая, что представленные административным ответчиком доказательства не опровергнуты, данных, дающих основания усомниться в их действительности и достоверности не представлено, суд приходит к выводу, что у должностных лиц УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имелись законные основания для принятия решения об отказе в оформлении патента.

Желание административного истца проживать и работать в Российской Федерации не освобождает ее от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным решения об отказе в оформлении патента, поскольку в противном случае это также будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности.

Требования в отношении УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не подлежат удовлетворению, поскольку в соответчики с Положением об Управлении по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденным Приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06.02.2020 №64, Управление является структурным подразделением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, не имеет статуса юридического лица, осуществляет деятельность от имени ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которое несет ответственность за его деятельность.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Отделу по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 об оспаривании решения об отказе в предоставлении и выдаче патента, обязании принять заявление на выдачу патента – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Бондарь