Решение № 2-744/2017 2-744/2017~М-638/2017 М-638/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-744/2017

Дело №2-744/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 06 июля 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Величко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 15 минут по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением собственника ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением и принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п.12.7 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца и виновного лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 24.08.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к заявлению необходимые документы, которые получены страховой компанией. 29.08.2016г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 12900 рублей. В целях определения действительного объема вреда истец обратился в ООО «Бизнес Авто Плюс». Согласно заключению экспертизы от 31.08.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 56300 рублей, расходы за проведение экспертизы уплачено 13000 рублей. Следовательно, размер невыплаченного страхового возмещения составил 43400 рублей. 01.06.2017г. истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой доплатить стоимость восстановительного ремонта, однако, требование осталось без удовлетворения, в связи с направлением претензии истец понес почтовые расходы в сумме 300 рублей 90 копеек. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в плохом самочувствии, раздражительности и конфликтах с родственниками, компенсацию морального вреда он оценивает в 2000 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика стоимость недоплаченного восстановительного ремонта автомобиля в размере 43400 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы за отправление досудебной претензии в сумме 300 рублей 90 копеек, штраф, расходы на представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 17800 рублей, расходы на экспертизу в сумме 13000 рублей, стоимость почтовых отправлений в сумме 743 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в сумме 2000 рублей и за составление иска в сумме 4500 рублей (л.д.110).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила возражения на иск, в которых указала, что после обращения истца в страховую компанию его автомобиль был осмотрен и 29.08.2016г. произведена страховая выплата в сумме 12900 рублей, через десять месяцев истцом была направлена претензия, 07.06.2017г. ответчик произвел доплату в сумме 25600 рублей. Считает, что со стороны истца допущено злоупотребление правом с целью увеличения размера неустойки. Просит в иске отказать, а в случае удовлетворения требований уменьшить размер штрафных санкций и расходы на представителя (л.д.35-39).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 15 минут по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением собственника ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением и принадлежащим ФИО1 (л.д.7-8, 32-33).

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п.12.7 ПДД РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении административного дела отказано (л.д.10-11).

Гражданская ответственность ФИО1 (страховой полис ЕЕЕ №) и гражданская ответственность ФИО4 (страховой полис ЕЕЕ №) застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.9-10).

24.08.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к заявлению необходимые документы, которые получены страховой компанией (л.д.12, 40-41).

Ответчиком автомобиль истца был осмотрен, 26.08.2016г. составлен акт о страховом случае, 29.08.2016г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 12900 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 13, 42-46).

В целях определения действительного объема вреда, причиненного автомобилю, истец обратился в ООО «Бизнес Авто Плюс». Согласно заключению экспертизы № от 31.08.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 56300 рублей, за проведение экспертизы истцом уплачено 13000 рублей, согласно квитанции № от 26.12.2016г. (л.д.14-22).

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена, 01.06.2017г. истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой доплатить стоимость восстановительного ремонта и убытки. В связи с направлением претензии истец понес почтовые расходы в сумме 300 рублей 90 копеек (л.д.23-24, 48-49, 113).

После получения претензии ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к АО «Технэкспро», согласно экспертному заключению № от 05.06.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 38500 рублей. На основании акта о страховом случае 07.06.2017г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 25600 рублей, согласно платежному поручению № (л.д. 50-53, 63-85, 111).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами указанного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п.13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).

Досудебный порядок урегулирования спора установлен п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, согласно которому до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить каждому потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела, страховой случай имел место быть, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 38500 рублей, истец не согласился с размером выплаты и обратился в суд с иском, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 17800 рублей, в подтверждение требования ссылается на заключение № от 31.08.2016г., составленное ООО «Бизнес Авто Плюс».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, иные документы и материалы; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 1, 3, 6 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Истцом не предоставлен подлинник заключения от 31.08.2016г., составленный ООО «Бизнес Авто Плюс», а предоставлена ксерокопия документа, не заверенная надлежащим образом. Данная ксерокопия не позволяет суду установить достоверность документа, а также определить, в полном ли объеме представлено заключение, которое состоит из нескольких листов, причем часть листов пронумерована печатным текстом, а часть листов пронумерована рукописным текстом.

Оценив представленное доказательство в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд не принимает заключение от 31.08.2016г., составленное ООО «Бизнес Авто Плюс», как допустимое доказательство. Иных доказательств, подтверждающих требуемый истцом размер стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено.

Таким образом, суд считает недоказанным то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет больший размер, чем уплачено ответчиком.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта.

Требования истца о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, а поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования.

На основании ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 11.07.2017 г.