Постановление № 1-133/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-133/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ 2018 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Тамбовского района Мудрого Н.Н.,

обвиняемых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Прозорова А.Н., представившего ордер № 701 от 04 сентября 2018 года, адвоката Тараскина А.В., представившего ордер № 663 от 04 сентября 2018 года,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, работающей <данные изъяты>», не военнообязанной, в отношении которой по настоящему делу избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, не судимой, в отношении, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в краже группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 15 минут в <адрес>, у находящейся в <адрес>, ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - тепловентилятора марки «VIТЕК VТ-1750 ВК», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в тумбе в комнате <адрес>, с целью распоряжением им по своему личному усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 15 минут в <адрес>, в <адрес> ФИО1 сообщила о своем преступном намерении ФИО2, предложив совместно с ней совершить тайное хищение чужого имущества - тепловентилятора марки «VIТЕК VТ-1750 ВК», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в тумбе в комнате <адрес>, с целью распоряжением им по своему личному усмотрению. ФИО2 преследуя свой преступный, корыстный умысел, согласилась с предложением ФИО1, таким образом, вступив с ней в преступный сговор на совместное совершение тайного хищения чужого имущества тепловентилятора марки «VIТЕК VТ-1750 ВК», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в тумбе в комнате <адрес>, с целью распоряжением им по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой совместный, преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 25 минут в <адрес>, находясь в <адрес>, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику - Потерпевший №1, путем тайного хищения тепловентилятора марки «VIТЕК VТ-1750 ВК», и желая их наступления, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитили тепловентилятор марки «VIТЕК VТ-1750 ВК», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 1500 рублей, который из тумбы в комнате ФИО1 взяла в руки, поднесла к проему в окне зала, через который из <адрес> вылезла ФИО2 ФИО1 передала похищенный тепловентилятор марки «VIТЕК VТ-1750 ВК» в руки ФИО2 и сама через проем в окне вылезла из <адрес> этого ФИО1 и ФИО2, забрав похищенный тепловентилятор марки «VIТЕК VТ-1750 ВК», скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, тайного, умышленного, хищения чужого имущества тепловентилятора марки «VIТЕК VТ-1750 ВК», стоимостью 1500 рублей, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку они возместил причиненный ущерб в полном объеме, принесли свои извинения, претензий к ним не имеет.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитники обвиняемых Прозоров А.Н., Тараскин А.В. поддержали ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемые ФИО1, ФИО2 не судимы, совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме.

Прокурор считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 не судимы, преступление, в котором они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. Потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, которые против этого не возражает.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела подтверждается виновность ФИО1, ФИО2 в совершении преступления по предъявленному им обвинению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Одновременно из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые примирились с потерпевшей.

С учетом всех обстоятельств дела и мнения сторон, суд находит возможным, прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: тепловентилятор марки «VIТЕК VТ-1750 ВК» необходимо оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1; две копии дактокарт ФИО1, ФИО2, след руки и дактокарту Потерпевший №1 необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: тепловентилятор марки «VIТЕК VТ-1750 ВК» оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1; две копии дактокарт ФИО1, ФИО2, след руки и дактокарту Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: Ю.Х. Кадыров