Решение № 2-109/2025 2-109/2025~М-12/2025 М-12/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-109/2025

Дело № 2-109/2025

УИД 25RS0022-01-2025-000028-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 13 марта 2025 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Басова Е.Н.,

при секретаре Сабодах А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.И. к Акционерному обществу «СОГАЗ» (АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки, морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.И.. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «СОГАЗ», в обоснование которого указал следующее. 01.10.2023 в результате ДТП повреждено принадлежащее ему транспортное средство Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак №. 16.10.2023 обратился с заявлением к ответчику о прямом возмещении убытков. Страховые обязательства не исполнены. 21.08.2024 ответчику поступила претензия, которую ответчик исполнять отказался. 25.10.2024 обратился к Финансовому уполномоченному. 27.11.2024 Финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований, взыскано 400000 рублей страхового возмещения, в решении указано, что неустойка подлежит взысканию, если не будет исполнено решение в установленный срок. Для восстановления его прав требуется взыскать в судебном порядке неустойку, т.е. решением Финансового уполномоченного неустойка фактически не взыскана, а также моральный вред, причиненный потребителю вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. Моральные переживания вследствие нарушения ответчиком прав потребителя оценивает в 20000 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.11.2023 по 27.11.2023 в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Истец Р.И. и ее представитель Г.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

В письменном объяснении представитель финансового уполномоченного указал, что доводы, изложенные в исковом заявлении, были предметов исследования финансового уполномоченного, получили надлежащую правовую оценку.

Изучив исковое заявление, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 01.10.2023 вследствие действий П.Р., управлявшего транспортным средством Subaru, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Corolla Filder, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность истца Р.И. и виновника ДТП П.Р. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ.

16.10.2023 от представителя истца ответчику поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО.

20.10.2023 по инициативе ответчика организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра с участием истца.

Согласно экспертному заключению от 24.10.2024, выполненному ООО «МЭАЦ» размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета комплектующих изделий составила 735189,66 рублей, с учетом износа - 404700,0 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 572900,0 рублей, стоимость годных остатков составила 114000,0 рублей.

30.10.2023 ответчиком истцу направлено уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно – заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность.

21.08.2024 ответчику от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСПГО и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

28.10.2024 ответчиком направлен ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований.

25.10.2024 истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору ОСАГО неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным в соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Марс».

Согласно экспертному заключению ООО «Марс» от 18.11.2024 от 18.11.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 728776,18 рублей, с учетом износа - 405200,0 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила 513950,0 рублей, стоимость годных остатков составляет 66278,79 рублей.

С учетом максимального размера страхового возмещения, установленного п.п. «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ Финансовых уполномоченный пришел к выводу о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 16.10.2023, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 08.11.2023.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С. от 27.11.2024 № АО «СОГАЗ» в пользу Р.И. взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей. В случае неисполнения п.1 резолютивной части решения в срок, установленный п. 3 резолютивной части решения, с АО «СОГАЗ» в пользу Р.И. взыскана неустойка за период с 08.11.2023 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения.

При рассмотрении требования Р.И.. о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 08.11.2023 по 27.11.2024 в размере 400000 рублей, суд принимает во внимание принятое в этой части решение финансового уполномоченного.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 рублей.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением 16.10.2023, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось 07.11.2023 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 08.11.2023.

Ответчик не произвел страховую выплату в установленный срок.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки за период, начиная с 08.11.2023 по дату фактического исполнения финансовой организацией своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения в размере 400000,0 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000,00 рублей.

Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, финансовый уполномоченный пришел к решению, что неустойка, начисляемая на сумму 400000,0 рублей, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) финансовой организацией решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Таким образом, финансовым уполномоченным взыскание с ответчика неустойки, начисляемой на сумму 400000,0 рублей, поставлено в зависимость от исполнения ответчиком своего решения и освобождает ответчика от финансовой санкции в виде неустойки, в случае исполнения решения финансового уполномоченного ответчиком в определенный срок.

Однако данная позиция противоречит п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58.

Как отражено в п. 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 21 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом 400000 рублей.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу пункта 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховая компания освобождается от выплаты неустойки в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные как Законом об ОСАГО, так и Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в совокупности, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, отсутствие в просрочке вины истца, соблюдение баланса прав сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и снижает ее размер до 100000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

К правоотношениям, возникшим из указанного договора о страховании, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу положений ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с указанными нормами права суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение понесенных при рассмотрении указанного гражданского дела расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от 10.01.2025, заключенный с Г.М., в соответствии с которым предметом договора является оказание заказчику юридических услуг по судебному сопровождению спора в связи с ДТП, произошедшим 01.10.2023, в рамках которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: устное и письменное консультирование заказчика, изучение документов и материалов, сбор необходимого пакета документов, доказательств, составление возражений, участие в судебных заседаниях, составление и подача ходатайства о взыскании судебных расходов, получение исполнительного листа в суде и его предъявление (п.1.1). Стоимость услуг по договору составляет 8000,0 рублей (п.3.1).

Согласно п. 12 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность и характер спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает разумными расходы истца по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от размера неустойки, право на которую имел потребитель, до применения судом положений статьи 333 ГК РФ в размере 12500 рублей по имущественному требованию о взыскании неустойки с учетом первоначальных требований истца (400000 рублей).

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.И. (<данные изъяты> к Акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Р.И. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в бюджет Октябрьского муниципального округа Приморского края в размере 12500,0 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.

Судья Е.Н. Басов