Решение № 2А-1280/2021 2А-1280/2021~М-1017/2021 А-1280/2021 М-1017/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-1280/2021

Дело №а-1280/2021

УИД 21RS0022-01-2021-001415-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1, УФССП России по Чувашской Республике о признании бездействий незаконными,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО1, УФССП по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, мотивируя тем, что в производстве Новочебоксарского ГОСП находится исполнительное производство № 31415/20/21018-ИП, возбужденное 23.03.2020 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***>. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда: меры принудительного характера не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Неисполнение решения суда нарушает права и законные интересы взыскателя, учитывая, что в установленные законом срок для исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность его исполнить. Учитывая изложенное, просил:

1. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.03.2021 по 21.04.2021;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.03.2020 по 21.04.2021;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.03.2020 по 21.04.2021;

- в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.03.2020 по 21.04.2021;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.03.2020 по 21.04.2021;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель истца «ОТП Банк» ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО1, УФССП по ЧР, заинтересованные лица Новочебоксарский ГОСП УФССП по ЧР, ФИО5, ФИО6, УФК по ЧР, ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представители заинтересованных лиц МВД по ЧР, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 31415/20/21018-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Указанный срок имеет организационный характер и не является пресекательным, поскольку после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа в силу требований части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-180/2020, выданного 27.01.2020 мировым судьей судебного участка № 3 г. Новочебоксарск о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2018 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», 23.03.2020 судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП возбуждено исполнительное производство № 31415/20/21018-ИП.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника 23.03.2020 направлены запросы в кредитные организации, ИФНС, ПФР, ЗАГС, ГУВМ МВД России (МВВ), ГИБДД МВД РФ.

Согласно ответам ГИБДД МВД России на запросы от 23.03.2020, 24.03.2020, 25.09.2020, 22.10.2020, 09.01.2021, 13.06.2021 на имя должника зарегистрированы автотранспортное средство <данные изъяты>, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий от 06.04.2020. Постановлением от 10.02.2021 отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства и постановлением от 17.06.2021 вновь наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

По сведениям Росреестра ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу <адрес>, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий от 28.04.2020, от 17.06.2020, 03.11.2020.

На основании ответов регистрирующих органов установлено отсутствие иного имущества, принадлежащего должнику.

Согласно ответа Центр ГИМС МЧС РФ по ЧР в реестре маломерных судов ЧР права и обременения не зарегистрированы.

В процессе применения мер принудительного исполнения на основании данных российского паспорта и в соответствии со ст. ст. 67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2 ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации постановлением от 03.02.2021. Постановлением от 10.02.2021 снят временное ограничение на выезд должника из РФ и постановлением от 17.06.2021 вновь ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства ФИО2 по адресу <адрес>. Однако на момент выхода по месту жительства должника либо совершеннолетних лиц в квартире не оказалось, в связи с чем проверить имущественное положение должника не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты от 16.12.2020, от 14.04.2021.

В настоящее время в соответствии с ФЗ от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а так же с изъятием и передачей указанного имущества.

У должника ФИО2 отобрано объяснение 08.02.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2021 объявлен исполнительный розыск имущества ФИО2

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк России, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк. Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства находящиеся на расчетных счетах должника и направлены для исполнения в указанные выше банки, обслуживающие должника. Согласно ответов Банков, денежные средства на указанных счетах отсутствуют, в связи с чем их списание не производится.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, ФНС и ЕГРН на получение сведений о ведении предпринимательской деятельности, вида деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, оператором связи на получение сведений об оформленных за должником абонентских номерах.

Для проверки имущественного положения должника обновлены запросы в территориальные регистрирующие органы и кредитные организации, а так же операторам мобильной связи, 03.07.2020, 18.09.2020, 22.09.2020, 12.10.2020, 30.12.2020, 18.01.2021, 20.01.2021, 24.01.2021, 25.01.2021, 26.01.2021, 26.02.2021, 27.02.2021, 21.04.2021, 03.06.2021.

В материалах исполнительного производства содержатся многочисленные ответы банков и кредитных организаций об отсутствии счетов в банках и иных кредитных организациях ФИО2

Из сообщений Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике на запросы, направленные судебным приставом-исполнителем о месте осуществления трудовой деятельности ФИО2, следует, что указанные сведения в отношении должника отсутствуют.

На запросы судебного пристава-исполнителя в ФНС, ЗАГС об актах гражданского состояния, сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, представлены ответы об отсутствии указанных сведений в отношении должника ФИО2

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, выбор конкретных мер, связанных с исполнением исполнительных документов, является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя, в связи с чем у суда отсутствуют основания для определения конкретных способов и действий, которые в данном случае должен совершить судебный пристав-исполнитель.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 ; 118-ФЗ "О судебных приставах", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 31415/20/21018-ИП от 23.03.2020 совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника ФИО2 и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, в ходе исполнительного производства судебным приставом выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые она имела возможность совершить в рамках данного исполнительного производства, в том числе: были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, ФНС, ПФР, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр и др. относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества.

Кроме того, административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Таким образом, суд, установив, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, но безрезультатно, не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 бездействия и непринятии мер по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск в рамках исполнительного производства № 31415/20/21018-ИП от 23.03.2020 допущено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО1, УФССП по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.03.2021 по 21.04.2021; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.03.2020 по 21.04.2021; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.03.2020 по 21.04.2021; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.03.2020 по 21.04.2021; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.03.2020 по 21.04.2021; об обязании судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики-Чувашии через Новочебоксарский городской суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 г.