Решение № 2-1412/2020 2-1412/2020~М-609/2020 М-609/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1412/2020

47RS0018-02-2020-000597-73

Дело №2-1412/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Тосно Ленинградская область

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 Равие о расторжении договора купли-продажи земельных участков с нежилыми зданиями, признании права собственности

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее-ответчик) о расторжении договора купли-продажи земельных участков с нежилыми зданиями, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения и здание металлического склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>; земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, земли сельхозназначения и здание ангара-спецсклада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящий по адресу: <адрес>, стоимость которых определена в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 2.7 договора определено, что расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора, вне помещения нотариальной конторы, а также то, что договор является одновременно актом приема-передачи объектов. Однако фактически расчет между сторонами не был произведен, так как ответчик ввел истца в заблуждение, сославшись на отсутствие паспорта и невозможности снятия денежных средств с банковской карты. Между сторонами состоялся устный договор о расчетах ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора купли-продажи истец не имел возможности связаться с ответчиком, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена претензия. В Росреестр документы для регистрации договора купли- продажи подавались нотариусом. От правоохранительных органов истец узнал, что место нахождения ответчика не установлено, а земельный участок был приобретен для преступной деятельности. Из вышеизложенных обстоятельств истец сделал вывод, что ответчик умышленно не предоставила при совершении сделки паспорт, так как не имела намерений производить расчеты по договору купли-продажи. Таким образом права истца нарушены и в соответствии со ст. 450 ГК РФ, абз.4 п.65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в связи с чем он обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Частью 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные частью 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой вышеуказанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи указанных земельных участков, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику недвижимое имущество: земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения и здание металлического склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем здание металлического склада, находящиеся по адресу: <адрес>; земельный участок №, площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером №, земли сельхозназначения и здание ангара-спецсклада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем ангар-спецсклад, находящий по адресу: <адрес>, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить указанные земельные участки.

Стороны в п. 2.5 договора согласовали цену передаваемых земельных участков, которая составила <данные изъяты> рублей.

Из п. 2.7 договора следует, что расчет по договору произведен в полном объеме до подписания договора, ФИО1 получил от ФИО5 <данные изъяты> коп. (л.д. 17-20).

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности зарегистрировано за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-42).

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость объектов определена по соглашению сторон в размере <данные изъяты> рублей, и расчет по договору произведен в полном объеме до подписания договора, претензий по оплате стороны друг к другу не имеют.

Также стороны пришли к соглашению, что данный договор является одновременно и актом приема-передачи спорных объектов. Стороны подтверждают, что настоящая сделка не является притворной, т.е. совершенной с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, не совершается с целью, притивной основам правопорядка или нравственности, не нарушает требования закона или иного правового акта, и осведомлены о последствиях совершения такой сделки.

Указанный договор купли-продажи был подписан лично истцом, что им не оспаривается.

Таким образом, ФИО1, подписав указанный договор лично, тем самым подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения ФИО5 договора купли-продажи.

Кроме того, договор купли-продажи спорных объектов от ДД.ММ.ГГГГ был фактически исполнен продавцом ФИО1., Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на объекты к покупателю ФИО5, за которым зарегистрировано право собственности на спорные объекты.

При таком положении, принимая во внимание наличие у ответчика на момент заключения договора денежных средств в необходимой сумме, факт подписания истцом договора, содержащего сведения о том, что денежные средства уплачены истцу ответчиком в полном объеме, а также факт исполнения договора истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи по причине нарушения существенных условий договора со стороны ответчика.

Доказательственное значение записи о состоявшейся передаче денежных средств, содержащейся в самом договоре, подтверждено правовой позицией Верховного Суда РФ в Определении № 46-КГ18-20 от 17 июля 2018 года, указавшего, что при наличии такой записи бремя ее опровержения и доказывания фактической безденежности договора лежит на получателе денежных средств.

В соответствии правовыми позициями Верховного Суда РФ, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 года (пункт 8), неоплата товара лишает продавца того, на что он рассчитывал при заключении договора купли-продажи, признается существенным нарушением договора и согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора. Истребование неоплаченного товара в пользу продавца производится на основании норм о неосновательном обогащении - ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Регистрация перехода к покупателю права собственности на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным в ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом переданного покупателю имущества.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору купли-продажи, в подтверждение данного обстоятельства стороны могут представить любые допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств. Применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ наряду с распиской таким доказательством может являться запись в договоре купли-продажи о получении продавцом оплаты.

Буквальное значение слов и выражений позволяет в соответствии со ст. 431 ГК РФ установить смысл пункта 2.7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из его текста следует однозначный вывод - стороны подтверждают, что покупатель полностью оплатил стоимость объектов. Договор подписан истцом собственноручно, отвечает требованиям статей 59, 60, 71 ГПК РФ к доказательствам.

Каких-либо мотивированных объяснений относительно обстоятельств, побудивших его к совершению данной записи, представитель истца в ходе судебного разбирательства суду не давал. Вместе с тем, при наличии такой подтверждающей записи именно на истце лежала обязанность доказать безденежность договора, а не на ответчике - обязанность опровергнуть утверждения истца.

Между тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не привел в обоснование своих доводов каких-либо доказательств, которые опровергают запись в пункте 2.7 договора.

Довод истца об устной договоренности о передаче денежных средств никакими объективными данными не подтверждено, соответствующих доказательств истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таком положении оснований полагать, что условия о проведении расчетов по договору согласованы сторонами иным образом, чем установлено в договоре купли-продажи, не имеется.

Поскольку в требованиях о расторжении договора купли-продажи отказано, отсутствуют правовые основания, для удовлетворении требований о признании права собственности на спорные объекты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 Равие о расторжении договора купли-продажи земельных участков с нежилыми зданиями, признании права собственности -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 28 октября 2020 года.

Судья Е.А.Леоненко