Решение № 2-3850/2018 2-3850/2018~М-770/2018 М-770/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-3850/2018

№ 2-3850/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 17 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» предъявило в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

19.09.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с лимитом 20 000 руб. по тарифному плану «Дуал карт Тариф «С-лайн 3000v1103»». Линия с лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 70 817,37 руб.

Договор заключен путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленное и подписанное заявление на заключение договора. При этом договор считается заключенным с даты получения банком заявления, подписанного ответчиком. При этом составными частями, заключенного между сторонами договора являются заявление, анкета, общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке.

23.04.2015 года банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 20.04.2015 года и актом приема-передачи прав (требований) от 24.04.2015 года к договору уступки.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 70 817,37 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 24.04.2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом на дату перехода прав.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 70 817,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 162,26 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, ходатайств об отложении суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 19.09.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор №№.

В соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит с использование кредитной карты с лимитом 20 000 руб. по тарифному плану «Дуал карт Тариф «С-лайн 3000v1103»». Срок действия карты до февраля 2013 года, с лимитом 20 000 руб., с уплатой процентов в размере 36%, минимальный платеж – 3 000 руб., с уплатой 10 числа каждого месяца, да начала использования карты 19.09.2011 года.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно справке о размере задолженности от 24.04.2015 года задолженность ответчика составляет 70 817,37 руб., из которых: 38 546,17 руб. – задолженность по основному долгу, 27 671,20 руб. – задолженность по уплате процентов, 4 000 руб. – пени, 600 руб. – комиссии.

В адрес ответчика банком было направлено требование о полном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено.

20.04.2015 года между АО «Связь Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Феникс» приобрело в полном объеме права требования от АО «Связной Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

24.04.2015 года ответчику было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с Условиями кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования. Подписав заявление – оферту на получение кредита и условия кредитования, ответчик выразил согласие на заключение кредитного договора на приведенных выше условиях, в том числе с предоставлением кредитору права уступить свои права по данному договору другому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

При таком положении, банк вправе был совершить уступку права требования по кредитному договору, в том числе третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без получения согласия ответчика. Договоры цессии, имеющиеся в материалах дела, не противоречат закону, и, в силу приведенных норм, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

Требование истца о полном досрочном возврате суммы кредита ответчику направлено 24.04.2015 года с установлением срока погашения задолженности- не позднее 29.05.2015 года.

23.12.2016 мировым судьей судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от 20.01.2017 судебный приказ был отменен.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, с учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 70 817,37 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2 324,52 руб., исходя из расчета: (70 817,37 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 70817 рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 324 рубля 52 копейки, а всего 73 141 (семьдесят три тысячи сто сорок один) рубль 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Н.В.Шабалина