Решение № 2-721/2018 2-721/2018 ~ М-421/2018 М-421/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-721/2018

Дело № 2-721/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Артемовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <номер> в форме заявления о предоставлении кредита, правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 115942,03 руб. на потребительские цели со сроком погашения до <дата>, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, согласно которым процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24% годовых, штраф за просрочку очередного платежа составляет 1,5%, погашение суммы кредита осуществляется ежемесячно 22 числа, ежемесячный платеж составляет 3335,42 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий заключенного Кредитного договора ФИО2 не исполняются обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи, с чем сумма задолженности составляет 159612,79 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 159612,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4392,26 руб.

Судом произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1 в связи со сменой фамилии.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что неисполнение кредитного обязательства вызвано тем, что после отзыва лицензии отсутствовала информация о порядке внесения платежей, также заявила о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.п.3.5.1. п.3.5 раздела 3 Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) Заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в Заявлении на предоставление кредита. При этом Заемщик несет ответственность за нарушение срока уплаты очередного платежа независимо от наличия в этом вины Заемщика(л.д.20).

Согласно п.п.3.7.1. п.3.7. раздела 3 вышеуказанных Правил, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных настоящими Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный Заемщику кредит не будет возвращен в срок (л.д.20).

Из материалов дела следует, что согласно заявления о предоставлении кредита от <дата> с ФИО2 заключен кредитный договор № <номер> на предоставление денежных средств в размере 115942,03 руб. по ставке 24 % годовых на срок 60 месяцев для потребительских целей, штраф за просрочку очередного платежа 1,5% от суммы кредита просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.14).

Согласно расходному кассовому ордеру № <номер> от <дата> ФИО2 выданы денежные средства в размере 115942,03 руб. (л.д.10).

Согласно Информационного графика, являющегося приложением к Заявлению/Кредитному договору № <номер> от <дата>, погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами по Графику платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 3335,42 руб. С информационным графиком платежей ответчик ФИО2 ознакомилась и подписала его(л.д.15-16).

Требуемый ежемесячный платеж ФИО2 вносился не регулярно, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11-13).

В связи с вступлением в брак ФИО3 присвоена фамилия «Шакалова».

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на <дата> по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 159612 руб. 79 коп., в том числе 99598 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу, 52402 руб. 55 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7611 руб. 55 коп. – штраф за просрочку внесения очередного платежа (л.д.9).

Проверив расчет задолженности по основному долгу и начисленных процентов, штрафа суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сумма штрафа самостоятельно снижена истцом до указанной суммы, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

На момент рассмотрения дела образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>.

Наличие задолженности по кредитному договору ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, при этом заявлено о применении срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 15 и Пленума ВАС РФ от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такие же разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 24 которого указано на то, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения обязательств перед банком ежемесячно, по частям, в определенной сумме. Заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит применению лишь к тем просроченным платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее <дата>, исходя из даты обращения в суд <дата> (л.д. 4).

При этом суд учитывает, что <дата> по требованию ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был выдан судебный приказ № <номер> о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 <дата> судебный приказ отменен.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку вынесенный <дата> судебный приказ был отменен <дата>, и на период его действия течение срока исковой давности приостанавливалось, суд считает необходимым исключить указанный период из общего срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 92 264 руб. 61 коп. за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Проценты за пользование кредитом за указанный период (599 дней) составляют 36339 руб. 62 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа за период с <дата> по <дата> и с <дата> (дня следующего за датой внесения очередного платежа) по <дата> составляет 4848 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> Открытое акционерное общество «Смоленский банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска (платежные поручения № <номер> от <дата> и № <номер> от <дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме 133 452 (сто тридцать три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 73 коп., из которых задолженность по основному долгу 92 264 руб. 61 коп., проценты за период с 02.03.2014 по 24.03.2014 и с 04.04.2015 по 31.10.2016 в сумме 36339 руб. 62 коп., штраф в сумме 4848 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возврат госпошлины 3869 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Л.А.Ермакова