Решение № 2-1917/2017 2-1917/2017~М-1270/2017 М-1270/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1917/2017

Дело 2-1917/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего - судьи Сафроновой Е.Н.

при секретаре Кошелевой К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 308 000 рублей.

В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Б. (Добрычевым А. С.) А.В. заключен договор №... аренды транспортного средства без экипажа.

По акту приема – передачи, истцом ответчику передан автомобиль «№...», 2002 года выпуска, двигатель №..., цвет красный, госномер №....

ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут по требованию истца, объект аренды возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

Б. сменил фамилию и отчество на ФИО2.

Стороны в договоре согласовали неустойку в размере 25 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за несвоевременное перечисление арендной платы.

Просит взыскать с ответчика в пользу истцу неустойку в размере 308 000 рублей за несвоевременное перечисление арендной платы по договору №... аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что ответчик от встреч уклоняется, в добровольном порядке требования истца не исполнил. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явился, был извещен, от получения почтовой корреспонденции уклонился. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, ответчик суду не сообщил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в нарушении условий договора, также суду не представил.

Суд определил, признать причину неявки ответчика неуважительной, рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным суду доказательствам.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Б. заключен договор №... аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата за временное владение и пользование транспортным средством устанавливается в размере 800 рублей в сутки.

Срок окончания аренды ДД.ММ.ГГГГ (п. 10.1 договора).

По акту приема – передачи истцом ответчику передан автомобиль «№...», 2002 года выпуска, двигатель №..., цвет красный, госномер №....

Объект аренды возвращен истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Б. сменил фамилию и отчество на ФИО2, что подтверждается ответом отдела комплектования, обработки, выдачи и хранения документов Управления по делам ЗАГС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска по делу 2-№... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО1 с Б. (ФИО2) взыскана задолженность по договору №... аренды транспортного средства без экипажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №... рублей.

Данным решением суда установлено, что в нарушение условий договора №..., с даты передачи объекта аренды по дату вынесения судом решения, арендные платежи ответчиком не вносились.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что стороны в договоре согласовали неустойку в размере 25 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за несвоевременное перечисление арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1365-О).

Действительно, согласно п.7.2 договора №... за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 25 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 308 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Ответчиком в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено о снижении размера неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 308 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 308 000 рублей, то государственная пошлина на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит уплате в размере 6 280 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 500 руб., факт несения которых истцом подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета подлежит уплате сумма- 3 780 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за просрочку внесения арендной платы в сумме 308 000 (триста восемь тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 500 рублей, всего взыскать 310 500 (триста десять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в сумме 3 780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/