Постановление № 5-224/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 5-189/2025

Дело № 5-224/2025

УИД 47RS0007-01-2025-000820-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кингисепп 10 июня 2025 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жихарева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. принадлежащим ФИО15 в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (принадлежит ФИО14) под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося по главной дороге и пользовавшегося преимущественным правом, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, при котором водитель транспортного средства <данные изъяты>» г/н № Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его пассажир Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ получили телесные повреждения, причинившие им средний вред здоровью, В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Своими действиями водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Потерпевший Потерпевший №1. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Потерпевший в лице представителя юридического лица ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель потерпевшего юридического лица ФИО16 собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Потерпевший в лице представителя юридического лица ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п.8.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. принадлежащим ФИО19 в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (принадлежит <данные изъяты>) под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося по главной дороге и пользовавшегося преимущественным правом, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, при котором водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н № Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его пассажир Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. получили телесные повреждения, причинившие им средний вред здоровью, В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

25.11.2024, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч.5 ст.28.7 КоАП РФ.

В рамках административного расследования, направленного на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, его фиксирования, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, составлена схема места ДТП; осмотрено место происшествия, с помощью фотофиксации зафиксирована обстановка на месте происшествия; осмотрено транспортное средство; опрошен водитель ФИО1, также опрошены потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, установлены собственники транспортных средств.

Назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения механизма получения телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2, характера полученных повреждений, определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Так, в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений из представленных в распоряжение эксперта материалов на имя Потерпевший №1, государственный судебно-медицинский эксперт ФИО4 пришла к выводу о том, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ имелась тупая закрытая травма грудной клетки с переломом передних отрезков IX,X ребер справа. Данная травма получена по механизму тупой травмы, при взаимодействии с тупым твердым предметом, в результате удара/соударения о выступающие части салона автомобиля. Да травма могла быть получена в условиях дорожно-транспортного происшествия в ка водителя легкового транспортного средства при столкновении с грузовым. Тупая закрытая травма грудной клетки является повреждением, повлекшим дли расстройство здоровью и в соответствии с п. 7.1. медицинских критериев определения степ тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и CP № 194и. от 24.04.2008) квалифицируется как вред средней тяжести. Указанный в медицинской документации диагноз ушиб левого локтевого сустава экспертной оценке не подлежит, так как диагноз «ушиб» без описания повреждений (симптомов) не является повреждением.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данному государственным судебно-медицинским экспертом ГКУЗ ЛО БСМЭ ФИО5 на основании сведений из представленных в его распоряжение материалов, и учитывая обстоятельства дела, у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась закрытая тупая травма головы: ушиб головного мозга средней тяжести с формированием контузионного очага правой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей правой височной области и лобной области справа. Данные повреждения сформированы по механизму тупой травмы, на что указывает их сущность, закрытый характер. Обнаруженные у Потерпевший №2 повреждения в виде закрытой тупой травмы головы причинены в результате как минимум одного травматического воздействия тупого твердого предмета, идентифицирующие особенности которого в повреждениях не отобразились. Они могли быть причинены, в том числе, в результате травмы в салоне транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Выявленная у Потерпевший №2 закрытая тупая травма головы сопровождалась длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признак) квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение Приказу Министерства здравоохранения и социальногофазвития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. N 194н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину ФИО1 в невыполнении им обязанности, предусмотренной п.8.3 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения №);

- материалом КУСП № от <данные изъяты> ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области №;

- материалом КУСП № от № ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области №;

- телефонограммами ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» в дежурную часть ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от № о доставлении с места ДТП с больницу Потерпевший №1, Потерпевший №2 №;

- материалом КУСП № от № ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области №;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- фото с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил об обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ (№);

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в которых он сообщил об обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ (№);

- письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил об обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определен механизм получения телесных повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ., определен механизм получения телесных повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (№);

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств в своей совокупности никаких сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину ФИО1 в не выполнении им обязанности при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дорогу транспортным средствам, путь движения которых он пересекает.

Транспортные средства являются источником повышенной опасности. В целях сохранения здоровья и жизни людей, материального имущества сформулированы и действуют Правила дорожного движения РФ и другие нормативные правовые акты, охватывающие в совокупности все аспекты процесса организации дорожного движения. Соблюдение этих правил направлено на сохранение жизни и здоровья людей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ФИО1. п.8.3 Правил дорожного движения РФ, повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями ч.1,2 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1. признаю отсутствие действующих однородных правонарушений, признание вины в совершении административного правонарушения.

Согласно положению ч.1 ст.4.3, ст.4.6 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности данного правонарушения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить наказание, не связанное лишением специального права, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с перечислением штрафа на счет: №.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Л.А. Жихарева