Решение № 2-482/2019 2-482/2019(2-5382/2018;)~М-4782/2018 2-5382/2018 М-4782/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-482/2019

Дело №2-482/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Р.Н.Трофим о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Р.Н. Трофим о взыскании денежных средств по договору подряда в сумме 129 000 руб., неустойки в размере 96 750 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 284 руб., расходов на оплату услуг эксперта 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком в июне 2018 г. была достигнута договоренность о строительстве пристроя к дачному дому на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали объем работ, стоимость и сроки выполнения, в соответствии с которым ответчик обязался построить пристрой к дачному дому размером 3х4 метра в срок за неделю за 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила 10 000 руб. по реквизитам, предоставленным ответчиком, и также передала 9 000 руб. наличными для оплаты 2 куб. м бетона. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к выполнению работ. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ еще 60 000 руб. Договор в письменном виде не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил строительные работы. На неоднократные просьбы закончить работы, ответчик заявлял отказом. Усомнившись в правильности ведения строительных работ и компетенции ответчика, истец обратился к независимому эксперту для определения качества выполненных работ. По заключению эксперта выявлено, что при строительстве пристроя были допущены недостатки, которые возникли при строительстве в результате несоблюдения технологии производства работ. Поскольку истец засомневался в том, что строительство дома будет окончено в срок, то ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора, потребовав вернуть уплаченную им по договору сумму, но письмо вернулось в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Р.Н. Трофим, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара, (работы) – это несоответствие товара (работы) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа) такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Существенный недостаток товара (работы) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу пунктов 1, 2, 3 и 5 статьи 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что между истцом как заказчиком и ответчиком как исполнителем был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик за плату в сумме 150 000 руб. обязался за одну неделю построить пристрой размером 3х4 к дачному дому по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащему истцу на праве собственности.

Всего истец уплатил ответчику в счет оплаты выполненных работ 129 000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил 10 000 руб. на счет ответчика, 9 000 руб. передала наличными для оплаты 2 куб.м бетона, ДД.ММ.ГГГГг. истец перечислил на счет ответчика 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислил еще 60 000 руб.

Факт перечисления денежных средств с расчетного счета истца №.8ДД.ММ.ГГГГ.0040084 в указанные даты подтверждается справкой о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к выполнению работ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик строительные работы прекратил, просьбы истца завершить работы не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки Отдела МВД России по Зеленодольскому району по факту обращения ФИО1 в рамках которой у Р.Н. Трофима были истребованы письменные объяснения. Согласно данным письменным объяснениям ответчик признал наличие между сторонами правоотношений по договору на выполнение работ по строительству пристроя, получение от ФИО1 в счет оплаты работ денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Респект» для проверки качества выполненных работ ответчиком.

Согласно заключению ООО «Респект» №-СЭ составленному ДД.ММ.ГГГГ, пристрой к дачному дому, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям данного типа, допущены многочисленные нарушения технологии строительства. Строение в существующем состоянии представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

На основании изложенного и приведенных норм закона суд признает требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в сумме 129 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте ответчику письменную претензию о расторжении договора, о возврате уплаченной по договору суммы и расходов по оплате экспертизы. Почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ Поскольку адресат уклонился от получения почтового отправления, заказное письмо было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются претензией, почтовыми квитанциями, отчет об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 750 руб. (129 000 руб. х 3% х 25) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя на своевременный возврат уплаченной по договору суммы со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности ФИО1 (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть в сумме 115 375 руб. (129 000 руб. + 96 750 руб. + 5 000 руб.)

При этом ответчик о несоразмерности неустойки и штрафа суду не заявил, письменное мотивированное ходатайство о снижении данных сумм не представил.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика Р.Н. Трофим в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., размер которых суд признает разумным.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

Кроме этого, истец понес расходы на оплату услуг ООО «Респект» в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в сумме 284 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Данные расходы истца являлись необходимыми для реализации права на восстановление нарушенных прав истца как потребителя, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 5 757 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Р.Н.Трофим в пользу ФИО1 уплаченную за работу денежную сумму 129 000 руб., неустойку в сумме 96 750 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 284 руб., расходов на оплату услуг эксперта 15 000 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб., штраф в сумме 115 375 руб.

Взыскать с Р.Н.Трофим в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 5 757 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья