Постановление № 5-49/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 5-49/2019

Дело №5-49/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2019 года, г. Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Батракова А.Б.,

при секретаре Махмудовой Д.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ее защитника - адвоката Лебедева А.В.,

потерпевшей А

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, .... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...96, проживающей по адресу: ..., работающей заместителем начальника земельного отдела Управления по имущественным и земельным отношениям,

у с т а н о в и л:

.... около ... часов ФИО1, находясь в кафе «Б» по адресу: ..., в ходе конфликта схватила А за волосы и потянула их, чем причинила потерпевшей физическую боль.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что .... находилась в кафе «Б» в компании своих знакомых. Около ... часов А спровоцировала конфликт, в результате которого произошла потасовка с участием ее и В с одной стороны, и А и Г с другой стороны. В ходе коллективной драки все упали на пол, ей были причинены побои, в том числе, и со стороны А за что та уже привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Она за волосы А не хватала, побои ей не наносила, иных насильственных действий в отношении нее не совершала. Просит прекратить в отношении нее производство по делу.

Защитник ФИО1 - адвокат Лебедев А.В. позицию ФИО1 поддержал, считает, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, что исключает наличие состава административного правонарушения в ее действиях в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ.

Потерпевшая А пояснила, что .... находилась в кафе «Б». В течение всего вечера ранее ей незнакомая ФИО1 и подруга ФИО1 - В провоцировали конфликт с ними. Около ... часов В вновь толкнула ее возле раздевалки, между ними начался конфликт, в ходе которого ФИО1 схватила ее за волосы и потянула, от чего она испытала физическую боль.

Свидетель Д пояснила, что работает администратором гостиницы «Б», она видела видеозапись с камер наблюдения, где записана драка с участием А и ФИО1

Свидетель Г пояснила, что .... находилась в кафе «Б» с А В течение всего вечера ФИО1 и В провоцировали конфликт с ними. Около ... часов между ними произошла коллективная драка. Она видела, как ФИО1 хватала и дергала А за волосы.

Свидетель В пояснила, что .... находилась в кафе «Б» с ФИО1 Около ... часов у них произошла драка с А и Г, которую спровоцировала А Хватала ли . за волосы А она не видела.

Свидетель Ж пояснила, что .... находилась в кафе «Б». Под утро в зале к ней подошла В, пояснила, что ее избили. Драку она не видела.

Свидетель З пояснил, что его жена ФИО1 .... находилась в кафе «Б». Утром ему пришло сообщение на телефон, о том, что его жену избили. Он брал видеозапись с камеры наблюдения, где записана драка.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает, что в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ...., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ,

- показаниями потерпевшей А и свидетеля Г., которые подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе.

Доводы ФИО1 о том, что она А за волосы не хватала, опровергаются указанными доказательствами. Допрошенные свидетели со стороны защиты также не опровергают виновность ФИО1, поскольку Ж и З очевидцами событий не были, а свидетель В не видела, хватала ли ФИО1 за волосы А

Не находит судья и оснований для вывода о действиях ФИО1 в состоянии крайней необходимости, поскольку доказательств того, что в данном случае опасность не могла быть устранена иными средствами, судье не представлено.

То обстоятельство, что А привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 за нанесение побоев ФИО1 ...., не исключает виновность последней, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено совершение насильственных действий ФИО1 в отношении А в ходе обоюдной драки.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер наступивших последствий, имущественное положение ФИО1

Смягчающим обстоятельством судья учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает. При названных обстоятельствах, судья назначает наказание в виде штрафа.

На основании ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей.

Получатель штрафа: ...

....

Судья А.Б. Батракова