Решение № 2А-755/2024 2А-755/2024~М-590/2024 М-590/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-755/2024

Дело № 2а-755/2024

УИД 39RS0009-01-2024-000834-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Гусева Е.Н.,

при секретаре Кремер О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК «Срочноденьги» к ОСП Гвардейского района Калининградской области, Управлению ФССП по Калининградской области, ФССП России о признании незаконными бездействия начальника ОСП Гвардейского района, с участием заинтересованного лица ФИО1

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с иском к ОСП Гвардейского района Калининградской области, Управлению ФССП по Калининградской области, ФССП России о признании незаконными бездействия начальника ОСП Гвардейского района в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.05.2024 административным истцом в адрес Отделения судебных приставов Гвардейского района направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и оригинал судебного приказа № от 26.02.2024, выданный Мировым судьей 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области о взыскании задолженности.

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует.

Административный истец полагает, что до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено, в связи с чем просит:

признать незаконным бездействие ответственных лиц Отделения судебных приставов Гвардейского района, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени;

обязать старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Гвардейского района, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 26.02.2024, выданного мировым судьей 1-ого судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области о взыскании с ФИО1 задолженности.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители старший судебный пристав ОСП Гвардейского района, Управления ФССП по Калининградской области, ФССП России, судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Гвардейского района ФИО3 представила письменные возражения, в которых указала, что в ОСП Гвардейского района на принудительное исполнение поступил судебный приказ № от 26.02.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО МКК «Срочно деньги» в размере 25 475,00 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 26.07.2024 г. в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии указанного постановления направлены сторонам. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия за должником движимого и недвижимого имущества, кредитные организации, Управление Пенсионного фонда, ЗАГС, ИФНС, операторам связи. В установленные законом сроки, согласно положительным ответам вынесены постановления об обращении взыскания на ДС и направлены в кредитные организации для исполнения. Все процессуальные документы, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства, доставлены взыскателю посредством ЛК ЕПГУ (личного кабинета единого портала госуслуг). Заявлений от взыскателя (административного истца) по вопросам исполнения исполнительного производства ни в устной, ни в письменной форме в ОСП Гвардейского района не поступало. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства и дав им оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, находит требования ООО МКК «Срочноденьги» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Судом установлено и следует из материалов дела исполнительного производства №-ИП, что 26.07.2024 года в ОСП Гвардейского района Калининградской области предъявлен исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа в размере 25475 р.

26.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии указанного постановления направлены сторонам.

Материалами представленного исполнительного производства подтверждается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа: своевременно, а именно в день возбуждения были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения области, Росреестр, ГУВМ МВД России, операторам связи, ФНС о счетах должника – ФЛ, Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах должника, о вознаграждениях застрахованного лица, в Центр занятости населения, в ЗАГС: о перемени имени, о смерти, сведений о заключении либо расторжении брака.

Согласно сведениям на всех открытых счетах в банках на имя должника отсутствуют денежные средства.

30.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на имя должника.

01.08.2024 года исполнительные производства, по которым должником является ФИО1, в том числе и исполнительное производство №-ИП, объединены в сводное производство и ему присвоен номер №-СД.

По состоянию на 04.09.2024 исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель ФИО2 продолжает осуществлять исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Вышеизложенное подтверждается материалами и сводкой по указанному исполнительному производству.

Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, и применяются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимаются все возможные меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения должником требований судебного решения.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района ФИО2 бездействовала, а именно, не приняла меры принудительного исполнения направленные на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в которое объединено исполнительное производство №-ИП, являются необоснованными, поскольку они опровергаются представленными судебным приставом исполнителем материалами исполнительного производства и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимаются все возможные меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения должником требований судебного решения, в настоящим момент судебным приставом исполнителем обращено взыскание задолженности на заработную плату должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях на имя должника.

Принимая во внимание, что судебным приставом - исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались и по настоящее время совершаются действия направленные на исполнение исполнительного документа, которые не противоречили нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», предприняты исчерпывающие меры по установлению имущественного положения должника, учитывая, что на сегодняшний день исполнительное производство не окончено, т.е. возможность принудительного исполнения не утрачена, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «МКК «Срочноденьги» в материалы административного дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ООО «МКК «Срочноденьги» к ОСП Гвардейского района Калининградской области, Управлению ФССП по Калининградской области, ФССП России о признании незаконными бездействия начальника ОСП Гвардейского района – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Е.Н. Гусева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>