Решение № 2А-586/2020 2А-586/2020~М-80/2020 М-80/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2А-586/2020

Дело № 2а-586/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Лебединской Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Алушта о признании незаконным решения Администрации г. Алушта, оформленного письмом №К-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Алушта о признании незаконным решения Администрации г. Алушта, оформленного письмом №К-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности принять заявление на предоставление единовременной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению и произвести соответствующие выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, как бывший военнослужащий, имеет право на обеспечение жилым помещением в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений в порядке и на условиях, установленных законом. По состоянию здоровья он был уволен с воинской службы, располагавшейся на территории <адрес> воинской национальной гвардии <данные изъяты> г. в звании полковника, имел выслугу лет в календарном расчете ДД.ММ.ГГГГ, в льготном расчете – ДД.ММ.ГГГГ. Находился на квартирном учете, как военнослужащий, нуждающийся в предоставлении жилой площади, так как не имеет ни личного недвижимого имущества, ни служебного. После увольнения состоял на квартирном учете при Симферопольском исполнительном комитете, в связи с переездом в <адрес>, по месту нахождения жены, решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О квартирном учете» был принят на учет в <адрес>. Не дождавшись выделения жилого помещения, он подал заявление на предоставление единовременной выплаты с согласием о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении после предоставления единовременной выплаты за счет средств федерального бюджета. Администрация <адрес> отказала в удовлетворении обращения, мотивируя отсутствием оснований у него для предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Правовую позицию обосновывает Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом №76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих», постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П., от ДД.ММ.ГГГГ №-П., от 06.12.20011 №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и <адрес>», постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения жилыми помещениями и учета нуждающихся в жилых помещениях отдельных категорий граждан, установленных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и <адрес>».

Также просит восстановить процессуальный срок на обжалование, указывая, что данный срок им был пропущен, в связи с нарушением прокуратурой <адрес> сроков проведения проверки в отношении незаконных действий Администрации <адрес> по поданному им заявлению.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении. При этом, не отрицал в судебном заседании, что письменных доказательств нахождения его на учете в Симферопольском исполнительном комитете у него не имеется. При его обращении в архив данная информация не была подтверждена.

Представитель административного ответчика возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что на квартирный учет ФИО1 был поставлен ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению. Сведений о том, что административный истец состоял до <адрес> на квартирном учете в материалах учетного дела не имеется, при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ таких сведений также не представлено, следовательно, и соответствующих льгот он имеет. Кроме того указывал о пропуске истцом процессуального срока и настаивал на применении ч.8 ст.219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76 "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.2.1 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления:

- жилого помещения в собственность бесплатно;

- жилого помещения по договору социального найма;

- единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно сведений военного билета, свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, уволен с действительной воинской службы приказом командующего Национальной гвардией Украины №о/с от ДД.ММ.ГГГГ в запас (по состоянию здоровья), имевший выслугу лет в календарном расчете <данные изъяты>, в льготном расчете – <данные изъяты>, исключен из списков личного состава части и со всех видов довольствия (л.д.9-12,14-15,16,17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему временной денежной выплаты на основании Федерального закона №76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ Администрация <адрес> уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, поскольку на квартирный учет он был принят на основании решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О квартирном учете», со ссылкой на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» (л.д.26).

На обращение ФИО1, поданное в прокуратуру <адрес> и перенаправленное в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в Администрацию <адрес>, последней был предоставлен ответ аналогичный по содержанию письму от ДД.ММ.ГГГГ №К№ (л.д.31-41).

Из материалов учетного дела следует, что ФИО1, как участник боевых действий, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на квартирный учет для улучшения жилищных условий, на основании решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что ранее он состоял на учете в Симферопольском исполнительном комитете, при постановке на квартирный учет в <адрес> г. ФИО1 не указывал, соответствующих документов в ходе рассмотрения дела не предоставил.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и прошедших перерегистрацию в администрации <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 находится в общей очереди под №.

Протоколом № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены списки граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как прошедших перерегистрацию, так и не прошедших перерегистрацию (общий список в количестве 1813 семей, список отдельного квартирного учета из числа депортированных – в количестве 444 семьи), по которому ФИО1 находится в общем списке под №.

Учитывая, что административный истец не представил доказательства, что в период военной службы, либо после увольнения, вплоть до 2007 года, он обращался в органы местного самоуправления за постановкой на соответствующий квартирный учет, в судебном заседании подтвердил, что указанных документов не имеет, суд считает, что правовых оснований для осуществления ему единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, не имеется.

Ссылка административного ответчика в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №К-№ на иной нормативный акт - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», не влечет незаконность принятого решения.

Иные требования являются производными от требований о признании незаконным решения Администрации <адрес>, оформленного письмом №К-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и <адрес>", постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок обеспечения жилыми помещениями и учета нуждающихся в жилых помещениях отдельных категорий граждан, установленных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и <адрес>", а поданное административным истцом заявление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует утверждённой форме и к нему не были представлены необходимые документы, т.е. имело место обращение.

Рассматривая заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока, суд считает его не подлежащим удовлетворению, учитывая, что обращение ФИО1 в прокуратуру <адрес> подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти по истечению трехмесячного срока для обжалования ответа от ДД.ММ.ГГГГ о котором ему было известно и принимая во внимание позицию административного ответчика.

Обращение ФИО1 в иной государственный орган с жалобой на действия Администрации <адрес>, не является уважительной причиной пропуска срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок на подачу данного административного искового заявления, который не подлежит восстановлению, ввиду непредставления документов, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> о признании незаконным решения Администрации <адрес>, оформленного письмом №К-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2020 г.